АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Тайбиновой А.Н., с участием:
старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., осужденной Карповой Н.В., её защитника – адвоката Орловой Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ (и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ) от 10 марта 2026 года, которым:
Карпова ФИО12, , осуждена по ч. 1 ст. 137 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок три месяца, ежемесячно, первую часть в сумме 10000 рублей которого Карпова Н.В. обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа Карпова Н.В. обязана уплачивать по 10000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карповой Н.В. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
С Карповой Н.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 14982 рубля.
Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В. и потерпевшей Кадировой А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение осужденной Карповой Н.В. и её защитника-адвоката Орловой Н.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части исключения указания на «распространение этих сведений в средствах массовой информации», в остальной частиполагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 10 марта 2026 года Карпова Н.В. признана виновной в незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, распространение этих сведений в средствах массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 272.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Карпова Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаев Б.Л. считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям: 1) судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Карповой Н.В.раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, скриншоты переписки, в которых незаконно распространяются сведения о частной жизни потерпевшей, составляющих её личную и семейную тайну, предоставлены самой потерпевшей. Таким образом, лишь признание осужденной своей вины значения для раскрытия преступления, а равно для доказывания её вины не имело, соответственно по делу отсутствуют основания для признания и учета активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства; 2) судом излишне вменён осужденной признак незаконного распространения сведений о частной жизни лица в средствах массовой информации, поскольку частный телеграмм канал, который вела Карпова Н.В., не является формой периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием и не подходит под признаки, указанные в Законе от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»;3) в нарушение положений ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, судне конфисковал принадлежащий Карповой Н.В. сотовый телефон марки «Iphone 16 PRO МАХ», признанный по уголовному делу вещественным доказательством, который был использован последней при совершении преступления, и не обсудил в приговоре вопрос о возможности конфискации данного сотового телефона, принадлежащего Карповой Н.В., как средства совершения преступления; 4) назначенное Карповой Н.В. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не отвечает требованиям справедливости ввиду его чрезмерной мягкости.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Карповой Н.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Осужденная Карпова Н.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме. В судебном заседании подтвердила свои признательные показания, оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что около 14 часов 25 минут 9 декабря 2025 года она, находясь по адресу: ..., используя свой сотовый телефон марки «Iphone 16 PRO МАХ», опубликовала в своем телеграмм канале сведения, составляющие личную и семейную тайнуПотерпевший №1
Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний осужденной не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Также вина осужденной подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 из которых следует, что 9 декабря 2025 года около 14 часов Карпова Н.В. с помощью мессенджера « » разместила в своей группе « », в котором состоит более 300 пользователей, сведения, составляющие личную и семейную тайну Кадировой А.А., без согласия последней.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку эти показания последовательны, каких-либо существенных противоречий которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, не содержат, согласуются с показаниями самой осужденной. Показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд обоснованно привел их в приговоре в качестве доказательств виновности Карповой Н.В.
Кроме того, вина Карповой Н.В. подтверждается протоколами следственных действий, проведенных по делу, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- заявлением Кадировой А.А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Карпову Н.В. по факту распространения без согласия втелеграмм канале последней сведений о её частной жизни, составляющих её личную и семейную тайну;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира Карповой Н.В. по адресу: ...;
- протоколом выемки, согласно которому Карпова Н.В. добровольно выдала свой сотовый телефон марки «Iphone 16 PRO МАХ»;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 16 PRO МАХ», изъятый у Карповой Н.В. В телефоне расположено приложение « », пользователя под именем « », наименование у аккаунта », « », в котором имеется телеграмм канал « ». На данный канал подписано 402 пользователя. В указанном канале с наименованием « » в период с 13 часов 11 минут 9.12.2025 по 15 часов 30 минут 9.12.2025имеется перепискас пользователями «Свидетель №1», «ФИО2»;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено 4 скриншота из мессенджера « », предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, на которых визуализируется канал « » с 358 подписчиками, а также сообщения, содержащие сведения, составляющие личную и семейную тайну Потерпевший №1, касающуюся отцовства её детей.
Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности доказательств для правильного разрешения дела. Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, изложены в приговоре с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и целей преступления.
Проверив обоснованность предъявленного Карповой Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, дал правильную юридическую оценку её действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 137 УК РФ.
При назначении Карповой Н.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие судимости, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом на основании ст. 61 УК РФ учтены полное признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести, положительная характеристика по месту жительства, оказание помощи родственникам, участие в благотворительной деятельности и деятельность волонтёра, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание Карповой Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, активное способствование Карповой Н.В. расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе и оглашенных показаний Карповой Н.В., последняядобровольно представила органам следствия информацию об орудии преступления, указав, что преступление было совершено с использованием сотового телефонамарки «Iphone 16 PROMAX», добровольно выдала свой телефон для последующего осмотра. Данный телефон был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Предоставленные осужденной сведения, ранее не известные следственным органам, легли в основу постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и приговора.
Указание прокурора на очевидность преступления не исключает признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку в ходе показаний Карпова подробно пояснила обстоятельства, позволяющие установить признаки субъективной стороны преступления, доказывание которых в соответствии со ст. 73 УПК РФ является обязательным в ходе расследования преступления.
Суд при определении вида и размера наказания учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с чем, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, назначенное Карповой Н.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Карповой Н.В. наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, отсутствия оснований для применения положенийч. 6 ст. 15,ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64УК РФ, суд мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.
Вопрос относительно процессуальных издержек разрешен правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, а обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Исходя из описания преступных действий, вмененных Карповой Н.В. и виновной в совершении которых она признана, её действия, связанные с незаконным распространением сведений о частной жизни Кадировой А.А., составляющих её личную и семейную тайну, совершены с помощью мессенджера«Telegram», который в соответствии с Федеральным законом № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» не является формой периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием и не обладает признаками, предъявляемыми вышеуказанным федеральным законом к средствам массовой информации. При таких обстоятельствах, из квалификации действий Карповой Н.В. по ч. 1 ст. 137 УК РФподлежит исключению из приговора указание о совершении последней преступления с «распространением этих сведений в средствах массовой информации», как излишне вмененное, не изменяющее фактических обстоятельств дела.В связи с изложенным, действия Карповой Н.В. подлежат квалификации как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных ст. 272.1 УК РФ.
При этом, вносимые изменения не являются основанием для смягчения осужденной наказания за данное преступление.
Кроме того, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон марки «Iphone 16 PROMAX», изъятый у Карповой Н.В. и принадлежащий ей, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра предметов и оглашенным показаниями Карповой Н.В., установлено, что вышеуказанный сотовый телефон был использован для незаконного распространения сведений о частной жизни Кадировой А.А., составляющих её личную и семейную тайну. Таким образом, учитывая, что сотовый телефон марки «Iphone 16 PROMAX»был использован Карповой Н.В. для достижения преступных целей, он является орудием совершения преступления и, как обоснованно указанов апелляционном представлении прокурора, подлежит конфискации в собственность государства.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора,не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ (и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ)от 10 марта 2026 года в отношении Карповой изменить.
Из квалификации содеянного Карповой Н.В. по ч. 1 ст. 137 УК РФ исключить указание на «распространение этих сведений в средствах массовой информации».
Сотовый телефон марки «Iphone 16 PROMAX»,imei: ; imei 2: , в корпусе бежевого цвета, принадлежащий Карповой Н.В., на основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Никонов