РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 201 909 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 057 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 261,08 рублей и искового заявления в размере 204, 96 рублей.
В обоснование иска указано, что 10.06.2025 в результате ДТП пострадал автомобиль Sollers Atlant, г/н №, принадлежащий ООО «ДИКСИ-ТРЕЙДИНГ», и застрахованный в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору КАСКО №. Исполняя свои обязанности по договору страхования ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной на основании заказа-наряда № № от 07.07.2025, которое составило 355 953 рубля. Согласно документам ГАИ повреждение имущества произошло в результате действий ФИО2 при управлении автомобилем Toyota Crown, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ-№. Страховая компания САО «ВСК» исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, перечислив в ООО РСО «ЕВРОИНС» возмещение в размере 154 044 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2026. Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требования денежных средств с ответчика в размере возмещенного ущерба, который за вычетом произведенного САО «ВСК» возмещения. Составил 201 909 рублей. 06.03.2026 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и места рассмотрения дела, не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что 10.06.2025 по адресу: <.........> произошло ДТП с участием транспортных средств Sollers Atlant, г/н №, под управлением водителя ФИО6 и Toyota Crown, г/н №, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомашина Sollers Atlant, г/н № – ООО «ДИКСИ-ТРЕЙДИНГ» получила механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2025 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Транспортное средство Sollers Atlant, г/н № было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору КАСКО № от 24.04.2025 сроком действия с 24.04.2025 по 23.04.2026.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ-№.
По заявлению представителя потерпевшего ООО РСО «ЕВРОИНС» было создано выплатное дело № №.
ООО РСО «ЕВРОИНС», признав наступившее событие страховым случаем, на основании расчета по Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (ОСАГО) произвело выплату страхового возмещения ООО «ДИКСИ-ТРЕЙДИНГ» в размере 196 273 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 24.06.2025 №.
18.07.2025 потерпевшим в ООО РСО «ЕВРОИНС» был предоставлен заказ-наряд № № от 07.07.2025 ООО «Сумотори-Авто МКЦ» на сумму 355 953 рублей.
21.07.2025 ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с договором КАСКО (выплата страхового возмещения в размере стоимости ремонта транспортного средства) в размере 159 680 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 21.07.2025 №.
САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО и произвело ООО РСО «ЕВРОИНС» выплату по суброгационному требованию № № от 16.02.2026 в размере 154 044 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 26.02.2026 №.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, возместило ООО «ДИКСИ-ТРЕЙДИНГ» причинённый ущерб в общем размере 355 953 рубля (196 273 рубля + 159 680 рублей), выплаченное истцу САО «ВСК» страховое возмещение составило 154 044 рубля, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 201 909 рублей (355 953 рубля – 154 044 рубля) подлежит возмещению причинителем вреда ответчиком ФИО2
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 201 909 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 05700 рублей, почтовые расходы: 261,08 рублей (направление ответчику претензии), 204,96 рублей (направление ответчику искового заявления), которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН: 7714312079, ОГРН 1037714037426) ущерб в размере 201 909 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 057 рублей, почтовые расходы: в размере 261 рубль 08 копеек за направление претензии, в размере 204 рубля 96 копеек за направление искового заявления, всего – 209 432 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026