РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием истца Лебедянцевой Л.Ю., представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 115.12.2025 Горбуновой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедянцевой Лилианы Юрьевны к администрации Находкинского городского округа Приморского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по <.........>, площадью <.........> кв.м, кадастровый номер <.........>, на основании договора дарения от 09.12.2014. В указанной квартире выполнена перепланировка, в ходе которой произведены следующие работы: 1. Демонтаж внутренней ограждающей конструкции (перегородки) между помещением туалета и ванной комнатой (создание совмещенного санузла); 2. Демонтаж межкомнатных дверных блоков в помещении туалета и ванной комнаты и устройство нового межкомнатного дверного блока в совмещенном помещении санузла; 3. Переоборудование совмещенного санузла – перенос (изменение местоположения) санитарно-технического оборудования (унитаз, ванная, умывальник) в границах помещения совмещенного санузла и подключения их к существующим централизованным системам водоснабжения и водоотведения; 4. Демонтаж балконных оконно-дверных блоков в помещениях лоджий, демонтаж устройства простенков (участок стены между оконным блоком и конструкцией пола) между лоджиями и жилыми комнатами (объединение лоджии с жилой комнатой); 5. Перенос нагревательных приборов (радиаторов отопления, которые ранее были установлены на участках простенков) после демонтажа устройства простенков (участок стены между оконным блоком и конструкцией пола) между лоджиями и жилыми комнатами (объединение лоджии с жилой комнатой) в границах жилого помещения. После произведенных работ по перепланировке и переоборудования помещения квартиры не имеются повреждения или дефекты конструктивных элементов инженерных систем, квартира оборудована всем необходимым санитарно-техническим и инженерным оборудованием, подключенным к существующим инженерным системам жилого многоквартирного дома, и находится в работоспособном, техническом состоянии, пригодным для проживания. Произведенные работы не оказывают негативного влияния на несущие конструктивные элементы (стены, перекрытия, фундаменты), их прочностные характеристики, несущую способность, работоспособность инженерных систем и общую устойчивость жилого многоквартирного дома. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям градостроительных технических и иных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы» от 08.04.2026 № 62-04/26. При проведении вышеуказанных работ сохранены все коммуникации инженерного обеспечения, в том числе канализационные стояки, стояки центрального отопления, холодное водоснабжение, электрические сети оборудования без переносов, общедомовое имущество согласно технического паспорта, что подтверждается актом управляющей компании ООО «Южанка» от 06.05.2026. Кадастровым инженером ООО «БТИ» 29.04.2026 был составлен план помещения, в котором отражена перепланировка и актуальная площадь квартиры, изменившаяся до <.........> кв.м, за счет вспомогательных помещений (лоджий), площадь которых не учитывалась при первичном исчислении. Дополнительных сооружений не возводилось, границы первоначального помещения квартиры не изменялись. Вышеуказанные работы в квартире были выполнены до получения права собственности истцом, в связи с чем до начала проведения работ в управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании не обращались. 05.05.2026 истец обратилась в орган местного самоуправления для согласования перепланировки (переустройства). Однако устно было отказано в таком согласовании, было рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного, ссылаясь нормы гражданского и жилищного законодательства, истец полагает, что имеются законные основания для сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем просила сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по <.........>, в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленном по состоянию на 29.04.2026 с учетом изменения площади квартиры до <.........> кв.м с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений об основных характеристиках указанного объекта недвижимости.
Истец Лебедянцева Л.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ссылалась на то, что экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» является надлежащим доказательством по делу, поскольку проводил именно строительно-техническую экспертизу. Спорное жилое помещение находится на <.........> этаже многоквартирного жилого дома и демонтаж простенков не повлиял на прочность несущих стен всего многоквартирного дома. В квартире истец проживает с 2014 года и перепланировка жилого помещения произведена не ею, а предыдущими жильцами, при этом за все время проживания истца каких-либо жадоб от соседей не поступало. Предписаний от управляющей компании привести жилое помещение в первоначальное состояние также не вносилось. Оснований для назначения строительно –технической экспертизы не имеется, поскольку из выводов заключения ООО «Центр судебной экспертизы» усматривается, что экспертом учитывались как строительные, так и технические нормы.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Приморского края в судебном заседании по доверенности Горбунова Е.П. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на письменные возражения (л.д. 56-59), из которых следует, что произведенные работы в квартире, принадлежащей истцу являются как перепланировки (переустройством), так и реконструкцией, в связи с чем необходимо проведение строительно-технической экспертизы по делу в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р. В представленном заключении эксперта не дана оценка на соответствие выполненных работ по перепланировке и переустройству требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, что может привести при использовании объекта к угрозе жизни и здоровью граждан, как находящихся в здании, так и за его пределами. Указанное заключение не отвечает критерию допустимости и не может считаться надлежащим доказательствам по делу. поскольку выполнено вне рамок данного судебного разбирательства, а эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения. Достоверность представленных специалистом для проверки материалов также ничем не подтверждена. Кроме того, работы по демонтажу подоконного пространства с установлением витража и переносом прибора отопления связаны с уменьшением общедомового имущества, разрешение на проведение которых от всех собственников МКД у истца отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр судебной экспертизы» <.........>, предупрежденный по ст. 307-308 УК РФ, суду пояснил, что подготовленное им экспертное заключение № 62-04/26 от 08.04.2026 выполнено в соответствии со строительными правилами и нормами. Проведенные работы по перепланировке (переоборудованию) выполнены в соответствии с ГОСТ 31937.2024 зданий и сооружений правил обследования и мониторинга технического состояния. Проведенные работы не относятся к реконструкции. Несущая функция не изменилась. Технические данные, конструктивный элемент, убранные простенки воспринимают нагрузку только от оконного блока. Конструктивная несущая способность дома не изменится никак от этого элемента (простенка). Единственный случай, когда простенок может оказывать несущую функцию, это если бы это было выше первого этажа и вместо лоджии был бы балкон. В квартире истца лоджии, которые ограничены тремя несущими стенами (наружная, боковая). Если бы был балкон и убрали бы простенок, то он не держал бы нижерасположенные устройства железобетонного перекрытия. А так как помещение конструктивно лоджией, этот простенок никак ее не держит. Кроме того нижерасположенное устройство перекрытия опирается на стеновые панели фундамента, стенки подвала и ограничено несущими стенами, которые его держат. Все работы проведены в границах одного помещения, поэтому к понятию реконструкции данные работы не относятся – это перепланировка, переоборудование. Демонтаж простенка не поменял температурный режим жилого помещения. На тепло-технические показатели помещения отсутствие простенка никак не отразилось.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, принимая во внимание показания эксперта, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных ответчиком работ (перепланировка, реконструкция, переустройство), произошло ли изменение размера общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома, земельного участка.
В судебном заседании не установлено, что работы, произведенные в квартире истца относятся к реконструкции, площадь квартиры истца изменилась не за счет общего имущества многоквартирного дома, а за счет вспомогательных помещений (лоджий) жилого помещения истца путем их объединения с жилыми комнатами за счет сноса простенков не несущих стен.
Кроме того, из пояснения эксперта, подготовившего экспертное заключение от 08.04.2026 на предмет строительно-технического состояния жилого помещения после произведенных работ, следует, что в квартире истца выполнено переоборудование, переустройство, но не реконструкция.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что Лебедянцева Л.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры по <.........>, площадью <.........> кв.м, кадастровый номер <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.06.2024.
В указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде демонтажа внутренней ограждающей конструкции (перегородки) между помещением туалета и ванной комнатой (создание совмещенного санузла); демонтажа межкомнатных дверных блоков в помещении туалета и ванной комнаты и устройство нового межкомнатного дверного блока в совмещенном помещении санузла; переоборудования совмещенного санузла – перенос (изменение местоположения) санитарно-технического оборудования (унитаз, ванная, умывальник) в границах помещения совмещенного санузла и подключения их к существующим централизованным системам водоснабжения и водоотведения;. демонтажа балконных оконно-дверных блоков в помещениях лоджий, демонтаж устройства простенков (участок стены между оконным блоком и конструкцией пола) между лоджиями и жилыми комнатами (объединение лоджии с жилой комнатой); переноса нагревательных приборов (радиаторов отопления, которые ранее были установлены на участках простенков) после демонтажа устройства простенков (участок стены между оконным блоком и конструкцией пола) между лоджиями и жилыми комнатами (объединение лоджии с жилой комнатой) в границах жилого помещения. Вместе с тем, разрешительная документация на проведение работ в установленном законом порядке не оформлялась, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
С целью проведения строительно-технической экспертизы квартиры после перепланировки истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы».
По результатам исследования жилого помещения специалистом установлено, что перепланировка исследуемой квартиры включала в себя указанные выше работы. После произведенных работ по перепланировке ми переоборудованию, установлено, что каких-либо видимых повреждений или дефектов конструктивных элементов, элементов инженерных систем, на момент осмотра, не выявлено. Исследуемое жилое помещение – квартира, оборудована всем необходимым санитарно-техническим и инженерным оборудованием, подключенным к инженерным системам жилого многоквартирного дома, и находится в работоспособном, техническом состоянии, пригодным для проживания граждан в таком жилом помещении.
Согласно заключению специалиста от 08.04.2026 № 62-04/26 работы по перепланировке и переоборудованию, произведенные по адресу: <.........>, соответствуют требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Выводы заключения ООО «Центр судебной экспертизы» сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, и не находятся за пределами их специальных познаний. Заключение содержит в себе сведения о применяемой методической и информационной литературе, источники данных, используемых при проведении исследования, обоснование их применения, перечень законодательных актов. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленному суду заключению или ставить его под сомнение.
Из пояснений эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» <.........>, допрошенного в судебном заседании по экспертному заключению, проводимому им № 62-04/26 от 08.04.2026 и предупрежденного об уголовной ответственности, следует, что все выполненные работы в квартире истца не относятся к реконструкции, поскольку проведены в переделах одного жилого помещения, изменение площади квартиры произошло из-за расширения жилых помещений путем сноса простенков лоджии, которые не несут несущей функции, не нарушают целостность конструкций многоквартирного жилого дома.
Из представленного в материалы дела акта ООО «Южанка» от 06.05.2026, составленного главным инженером, главным энергетиком, а также инженером ПТО управляющей организации на предмет состояния инженерных сетей и другого оборудования, следует, что инженерные сети центрального топления, холодного водоснабжения и КНС находятся на штатных местах, электрические сети и оборудование без переноса. Общедомовое имущество согласно техническому паспорту.
Учитывая положения ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная перепланировка (переоборудование) является самовольной.
При этом суд также учитывает и положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, из которой следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка (переустройство) квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.
Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии разрешается вопрос в отношении внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости, суд при удовлетворении иска обязан отразить в резолютивной части решения соответствующие конструктивные изменения жилого помещения.
Судом установлено, что 29.04.2026 ООО «БТИ» по Приморскому краю изготовлен технический план жилого помещения с учетом произведенной перепланировки (переоборудования).
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной <.........>, кадастровый номер <.........>, в перепланированном (переоборудованном) состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 29.04.2026, изготовленным филиалом ООО «БТИ», где отражена общая площадь жилого помещения после перепланировки – <.........> кв.м., которая изменилась, после произведенной перепланировки (переустройства, переоборудования).
Кроме того, в силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лебедянцевой Лилианы Юрьевны к администрации Находкинского городского округа Приморского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый номер <.........>, в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленном по состоянию на 29.04.2026 с учетом изменения площади квартиры до <.........> кв.м с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений об основных характеристиках указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде изготовлено 31.07.2026