ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дондупова А.Н., старшего инспектора Тункинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Бадмаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшего,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Тункинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы по адресу: <адрес> нарушение ст. 37 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сообщил в Тункинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> сведения о месте работе в МАУ ДО «Спортивная школа», а также об увольнении с работы, по требованию уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предоставил документы, связанные с исполнением наказания, а именно трудовую книжку, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно в направлении копии приговора работодателю осужденного для исполнения; осуществлению контроля соблюдения осужденным предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проведению проверки исполнения требований приговора администрацией организации, где работал осужденный.
В судебном заседании правонарушитель ФИО1 изначально вину в совершенном административном правонарушении не признал, в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, ему при составлении протокола не разъяснялись права, протокол составлялся инспектором Бадмаевой, при этом, начальник УИИ Банзановой в кабинете не было, кто подписал протокол ему неизвестно, ему не объяснили какие документы, связанные с отбыванием наказания, он не предоставил, он не сообщил в УИИ о трудоустройстве на работу тренером в спортивную школу, в Национальном парке работал по совместительству, никакого неповиновения законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей не совершал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что его не уведомили о составлении протокола об административном правонарушении. После ознакомления с материалами дела пояснил, что согласен с совершенным административным правонарушением, но настаивал на своих доводах, что при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения сотрудниками УИИ.
Старший инспектор Тункинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Бадмаева Т.А. пояснила, что протокол об административном правонарушении составлялся ею и подписывался начальником УИИ Банзановой Г.А., права ФИО1 разъяснялись, о чем может подтвердить свидетель, которая присутствовала при составлении протокола. Данный свидетель был приглашен в связи с тем, что ранее ФИО1 отказывался от дачи объяснения по факту не сообщения о месте работы в МАУ ДО «Спортивная школа», о чем в материалах дела имеется акт.
Заслушав в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.
Из материалов дела следует, что согласно приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в трехкратном размере суммы взятки – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
ФИО1 дал подписку ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекции, по которой обязался исполнять требования приговора суда, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием уголовного наказания, сообщать в инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы.
Осужденному ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что осужденный в соответствии со статьей 37 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, помимо прочего обязан сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или увольнении с работы, что подтверждено подписью осужденного о получении им указанной памятки.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам о проверке по месту жительства, по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился тренером-преподавателем по вольной борьбе в МАУ ДО «Спортивная школа», о чем не сообщил в УИИ. После выявления данного факта УИИ, осужденный по собственному желанию уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному материалу, в том числе справкам об использовании средств связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям инспектора УИИ, ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 не сообщал в инспекцию о месте работы МАУ ДО «Спортивная школа» без каких-либо уважительных причин, на неоднократные требования УИИ о предоставлении трудовой книжки об увольнении и занесении в нее записи о лишении права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, ФИО1 трудовую книжку в УИИ не предоставил, поскольку не желал внесения сведений в трудовую книжку о лишении права осуществлять деятельность, указанную в приговоре суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 1238-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.
Согласно части 2 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного, исправительным учреждением или дисциплинарной воинской частью. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.
Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Пунктом 31 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 142, в целях обеспечения исполнения приговора суда инспекция в течение десяти рабочих дней с момента постановки на учет: устанавливает место работы осужденного, а в отношении неработающего осужденного инспекция отслеживает его возможное трудоустройство; направляет в адрес организации копию приговора суда и извещение (приложение N 13).
В соответствии с пунктом 37 Инструкции, в целях дальнейшего контроля инспекция не реже одного раза в шесть месяцев проверяет с посещением места работы осужденного исполнение приговора суда администрацией организации и осужденным, при необходимости проверяет трудовой договор и должностную инструкцию.
В силу требований статьи 34 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрация организации, в которой работает осужденный, обязана: а) не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение об исполнении требований приговора; б) представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с исполнением наказания; в) в случаях изменения или прекращения трудового договора с осужденным в трехдневный срок сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию; г) в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать, или какой деятельностью лишен права заниматься.
Статьей 37 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлена обязанность осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.
Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Приведенный выше нормативно-правовой акт Минюста России не раскрывает механизм исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы пункта 31 Инструкции, каким образом должностные лица данного учреждения должны устанавливать место работы осужденного. Во взаимосвязи указанных нормативных положений следует, что установление места работы осужденного должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции происходит путем опроса самого осужденного, который в силу требований статьи 37 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязан сообщить данному органу о месте своей работы. В свою очередь уголовно-исполнительная инспекция в силу требований пункта 31 Инструкции направляет копию приговора и извещение в адрес организации, где трудоустроен осужденный для исполнения приговора о лишении права занимать определенные должности осужденным (трудоустроенным) или заниматься определенной деятельностью.
Таким образом, применительно к изложенному, исходя из системного анализа правовых предписаний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовно-исполнительного законодательства, положения нормативно-правового акта, регулирующего, в том числе, организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, неповиновение осужденным законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности (сообщение осужденным сведений о месте работы, предоставление по требованию уголовно-исполнительной инспекции документов, связанных с исполнением наказания), а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей (направление копии приговора работодателю осужденного для исполнения; осуществление контроля соблюдения осужденным предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проведение проверки исполнения требований приговора администрацией организации, где работает осужденный) в данном случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно подпиской и памяткой от ДД.ММ.ГГГГ, справками о проверке по месту жительства, по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, справками об использовании средств связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения о вступлении приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в законную силу, копией приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении, не состоятельны, опровергаются показаниями свидетеля Цыбиковой Н.М., согласно которым она присутствовала при составлении протокола в отношении ФИО1, в кабинете находилась она, ФИО1, инспектор Бадмаева Т.А., начальник УИИ Банзанова Г.А., при составлении протокола ей и ФИО1 разъяснялись права, кроме того, он дополнительно читал свои права в КоАП РФ, который был предоставлен ему сотрудником УИИ. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Кроме того, свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Ко АП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлялся инспектором Бадмаевой Т.А. о недопустимости процессуальных действий должностного лица и об отсутствии объективной стороны вменяемого ФИО1 правонарушения не свидетельствует. Согласно пояснениям инспектора Бадмаевой Т.А. она помогала составлять указанный протокол, однако подписан протокол был начальником Тункинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Банзановой Г.А., каких-либо сведений, не соответствующих действительности, данный протокол не содержит. Оснований сомневаться в подписи начальника Банзановой Г.А. у суда не имеется, поскольку как установлено со слов свидетеля Цыбиковой Н.М. при составлении протокола Банзанова Г.А. находилась в кабинете вместе с ФИО1 и инспектором Бадмаевой Т.А.
Сведения о том, что ФИО1 говорит на русском языке, а думает на бурятском языке, не является основанием для предоставления ему в судебном заседании услуг переводчика, поскольку ФИО1 имеет высшее образование, ранее занимал должность директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», в связи с чем сомневаться в его способности понимать происходящее в судебном заседании у суда не имеется и данное обстоятельство суд расценивает как злоупотреблением правом.
Довод ФИО1 о том, что его надлежащим образом не уведомили о составлении протокола, является не состоятельным, протокол был составлен в присутствии ФИО1, поэтому ключевым моментом является факт личного участия ФИО1 при составлении протокола, а не факт его предварительного извещения.
Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность
Согласно статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушения судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положительную характеристику с места жительства осужденного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 вину признал, и исправление ФИО1 возможно без применения наиболее строгих видов административных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Бурятской АССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия» л/с №), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, БИК №, КБК 18№, кор.счет 40№, № счета получателя платежа 03№ в ОКЦ № СиБГУ БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>, наименование платежа – штраф.
Обязать Тункинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ предоставить ФИО1 УИН для оплаты штрафа.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, не оплатившее административный штраф в установленные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его получения.
Судья Ю.А. Пермякова