ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Козлову Сергею Валентиновичу о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Находкинского городского округа (далее по тексту- администрация НГО) обратилась в суд с иском к Козлову С.В. о возложении обязанности, указав, что Козлов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.........> расположенным по адресу: <.........>, на котором расположен жилой дом. Сведения о жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно акту выездного обследования от 10.11.2025 г. был произведен осмотр территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <.........>. Обследованием было установлено, что территория общего пользования, прилегающая к обследуемому земельному участку, находится в ненадлежащем состоянии: территория захламлена строительным мусором, сухими ветками, бетонными блоками и т.д. Вышеуказанная территория заросла травой высотой более 15 м. Кроме того, в ходе обследования был зафиксирован факт самовольного занятия Козловым С.В. территории общего пользования путем размещения сложенных бетонных конструкций и металлического контейнера. Также Козлов С.В. ограничил доступ на территорию общего пользования путем установки на съезде с дороги бетонных блоков, между которыми натяну стальной трос.
В связи с вышеизложенным, Козлов С.В. нарушил требования пп.14 п.4 (покос травы при высоте травостоя более 15 см), пп.1 п.5 (с целью поддержания территории Находкинского городского округа в чистоте и порядке запрещается выбрасывание, складирование мусора, образовавшегося во время ремонта, строительства, реконструкции зданий, строений, спила, упавших деревьев, веток, опавшей листвы, смета, грунта, снега, отходов вне специально отведенных для этого мест) ст. 3 Решения Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 № 542-НПА «О правилах благоустройства территории Находкинского городского округа».
10.11.2025 г. Козлову С.В. в нарушение Решения Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 № 542-НПА «О правилах благоустройства территории Находкинского городского округа» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в срок до 14.01.2026 г.
Согласно акту выездного обследования от 16.01.2026 г. установлено, что выявленные 10.11.2026 г. нарушения не устранены.
16.01.2026 г. Козлову С.В. в нарушение Решения Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 г. № 542-НПА «О правилах благоустройства территории Находкинского городского округа» вновь было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в срок до 02.03.2026 г.
03.02.2025 г. главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства администрации Находкинского городского округа в отношении Козлова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № 0006.
Решением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находка от 11.03.2026 г. Козлов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 300 руб.
02.02.2026 г. в рамках земельного муниципального контроля начальником управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Козлову С.В. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений обязательных требований, выразившееся в несоблюдении ст. 25 и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) и освобождении самовольно занятой части территории земель общего пользования в кадастровом квартале <.........> по адресу: <.........> общей площадью 251,0 кв.м., путем вывоза железобетонных и бетонных изделий (готовые блоки, плиты), металлического контейнера и демонтажа бетонных блоков, между которыми занят стальной трос.
Согласно выездного обследования от 04.03.2026 г. по адресу: г<.........> вновь был зафиксирован факт захламления строительным мусором, сухими ветками, бетонными блоками и т.д. территории общего пользования, прилегающей к обследуемому земельному участку. Вышеуказанная территория заросла травой высотой более 15 м. Кроме того, в ходе обследования был зафиксирован факт самовольного занятия Козловым С.В. территории общего пользования путем размещения сложенных бетонных конструкций и металлического контейнера. Также Козлов С.В. ограничил доступ на территорию общего пользования путем установки на съезде с дороги бетонных блоков, между которыми натянут стальной трос.
Просит суд возложить на ответчика Козлова С.В. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию общего пользования, площадью 251 кв.м., в кадастровом квартале <.........> (согласно приложенной схеме), демонтировать бетонные блоки, ограничивающие доступ к территории общего пользования; осуществить покос травы на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <.........> территории в соответствии с Решением Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 № 542-НПА «О правилах благоустройства территории Находкинского городского округа».
Представитель истца – администрации НГО – Людькова Т.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка на имя Козлова С.В., направленная судом по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.
Согласно п.26 ст. 16 Федерального закона № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Как следует из п. 25 ст. 16 Федерального закона № 131- ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.
Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п.п. 2 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки и соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления и нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.
Решением Думы Находкинского городского округа от 27.10.2021 г. № 953-НПА утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории Находкинского городского округа.
Решением Думы Находкинского городского округа от 27.10.2021 г. № 951-НПА утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Находкинского городского округа.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Самовольно занятый земельный участок является государственной собственностью в связи с отсутствием разграничений на собственность РФ (федеральную собственность, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).
Собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п.1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений и сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (п.2 ст. 62 ЗК РФ).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.2,3 ст. 76 ЗК РФ).
В соответствии с п.20 ст.3 Решения Думы Находкинского городского округа от 27.10.2021 № 951-НПА «О Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Находкинского городского округа» в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом администрация (должностное лицо, уполномоченное осуществлять контроль» в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Как следует из материалов дела, Козлов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.........> расположенным по адресу: <.........> на котором расположен жилой дом. Сведения о жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2025 г. было осуществлено выездное обследование, о чем составлен акт выездного обследования от 10.11.2025 г., согласно которому был произведен осмотр территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <.........>
В результате выездного обследования установлено, что территория общего пользования, прилегающая к обследуемому земельному участку, находится в ненадлежащем состоянии: территория захламлена строительным мусором, сухими ветками, бетонными блоками и т.д. Вышеуказанная территория заросла травой высотой более 15 м. Кроме того, в ходе обследования был зафиксирован факт самовольного занятия Козловым С.В. территории общего пользования путем размещения сложенных бетонных конструкций и металлического контейнера. Также Козлов С.В. ограничил доступ на территорию общего пользования путем установки на съезде с дороги бетонных блоков, между которыми натяну стальной трос.
В связи с вышеизложенным, Козлов С.В. нарушил требования пп.14 п.4 (покос травы при высоте травостоя более 15 см), пп.1 п.5 (с целью поддержания территории Находкинского городского округа в чистоте и порядке запрещается выбрасывание, складирование мусора, образовавшегося во время ремонта, строительства, реконструкции зданий, строений, спила, упавших деревьев, веток, опавшей листвы, смета, грунта, снега, отходов вне специально отведенных для этого мест) ст. 3 Решения Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 № 542-НПА «О правилах благоустройства территории Находкинского городского округа».
10.11.2025 г. Козлову С.В. в нарушение Решения Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 № 542-НПА «О правилах благоустройства территории Находкинского городского округа» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в срок до 14.01.2026 г.
Согласно акту выездного обследования от 16.01.2026 г. установлено, что выявленные 10.11.2026 г. нарушения не устранены.
16.01.2026 г. Козлову С.В. в нарушение Решения Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 г. № 542-НПА «О правилах благоустройства территории Находкинского городского округа» вновь было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в срок до 02.03.2026 г.
03.02.2025 г. главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства администрации Находкинского городского округа в отношении Козлова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № 0006.
Решением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находка от 11.03.2026 г. Козлов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 300 руб.
02.02.2026 г. в рамках земельного муниципального контроля начальником управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Козлову С.В. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений обязательных требований, выразившееся в несоблюдении ст. 25 и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) и освобождении самовольно занятой части территории земель общего пользования в кадастровом квартале <.........> по адресу: <.........>, общей площадью 251,0 кв.м., путем вывоза железобетонных и бетонных изделий (готовые блоки, плиты), металлического контейнера и демонтажа бетонных блоков, между которыми занят стальной трос.
Согласно выездного обследования от 04.03.2026 г. по адресу: <.........> вновь был зафиксирован факт захламления строительным мусором, сухими ветками, бетонными блоками и т.д. территории общего пользования, прилегающей к обследуемому земельному участку. Вышеуказанная территория заросла травой высотой более 15 м. Кроме того, в ходе обследования был зафиксирован факт самовольного занятия Козловым С.В. территории общего пользования путем размещения сложенных бетонных конструкций и металлического контейнера. Также Козлов С.В. ограничил доступ на территорию общего пользования путем установки на съезде с дороги бетонных блоков, между которыми натянут стальной трос.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, в данном случае, обязанность по доказыванию законных оснований для использования самовольно занятой территории общего пользования законодателем возложена на ответчика.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п. 2).
При указанных обстоятельствах исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку согласно п.19 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 3 000 руб. в доход бюджета Находкинского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Козлова Сергея Валентиновича (СНИЛС <.........> обязанность освободить самовольно занятую территорию общего пользования, площадью 251 кв.м., в кадастровом <.........> (согласно приложенной схеме), демонтировать бетонные блоки, ограничивающие доступ к территории общего пользования; осуществить покос травы на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <.........> территории в соответствии с Решением Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 № 542-НПА «О правилах благоустройства территории Находкинского городского округа», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Козлова Сергея Валентиновича (СНИЛС <.........> <.........>) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 11.08.2026г.
Судья О.С. Шулико