РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием ответчиков Дранько К.Н., Паршут П.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка - Водоканал» к Дранько Ксении Николаевне, Паршут Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, указав, что на основании постановления администрации Находкинского городского округа Приморского края № 1015 от 24.04.2024 оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, и осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, и пользуются коммунальными услугами, которые оказывает, в том числе МУП «Находка – Водоканал», однако их не оплачивают, в результате чего за период с 01.03.2023 по 30.04.2026 за должниками числится задолженность в размере 141 473 рубля 79 копеек. На основании изложенного, МУП «Находка-Водоканал» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Дранько К.Н., Паршут П.Г. в пользу истца задолженность в сумме 141 473 рубля 79 копеек, а также пени в сумме 46 147 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 6 629 рублей.
В судебное заседание представитель МУП «Находка-Водоканал» не явился, о времени и месте судебного заседания предприятие извещено в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчики Дранько К.Н. и Паршут П.Г. не оспаривали, что имеется задолженность по оплате услуг водоснабжения, водоотведения. Просили снизить размер пени до 5 000 рублей.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дранько К.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на указанное жилое помещение, предоставленное МУП «ЦППН».
В указанном жилом помещении зарегистрированы собственник Дранько К.Н., её супруг Паршут П.Г., а также дети <.........>.
Поставка коммунального ресурса в виде водоснабжения и водоотведения в указанный дом осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании постановления администрации Находкинского городского округа Приморского края № 1015 от 24.04.2024.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца до 01.03.2026, с 01.03.2026 – до пятнадцатого числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец МУП «Находка-Водоканал» ссылается в его обоснование на то, что по вышеуказанному жилому помещению числится задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2023 по 30.04.2026 в общей сумме 141 473 рубля 79 копеек, поскольку оплату услуг ответчики не производят. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками Дранько К.Н., Паршут П.Г.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.
Оснований для отказа во взыскании с ответчиков, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <.........>, задолженности за указанный в иске период не имеется. Согласно представленным в материалы дела сведениям из ФНС России, ответчик Паршут П.Г. зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем несет солидарную обязанность наравне с собственником помещения по оплате коммунальной услуги. Доказательств наличия заключенного между ответчиками соглашения об определении доли участия каждого из них в расходах по содержанию жилого помещения не представлено.
Таким образом, с ответчиков Дранько К.Н., Паршут П.Г. в пользу истца МУП «Находка-Водоканал» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения в солидарном порядке за период с 01.03.2023 по 30.04.2026 в общей сумме 141 473 рубля 79 копеек.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истцом на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 46 147 рублей 47 копеек.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Предоставленное суду право на снижение неустойки не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В судебном заседании ответчики просили снизить размер пени до 5 000 рублей в виду ее явной несоразмерности.
Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.
Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки (в сравнении с суммой основного долга), период просрочки исполнения обязательства, суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей, поскольку приходит к выводу о том, что начисленный размер неустойки в размере 46 147 рублей явно несоразмерен последствиям неисполнения нарушенного обязательства. Такое решение суда согласуется с требованиями закона, поскольку ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку.
Поскольку ответчики в силу правил частей 2, 3 статьи 31 ЖК РФ являются солидарными должниками по требованиям материально-правового характера, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке, как на это указано в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд МУП «Находка-Водоканал» была уплачена государственная пошлина в размере 6 629 рублей. Учитывая, что необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением ответчиками обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в заявленном размере 6 629 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования МУП «Находка - Водоканал» к Дранько Ксении Николаевне, Паршут Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Дранько Ксении Николаевны, <.........> года рождения, ИНН <.........>, Паршут Павла Геннадьевича, <.........> года рождения, ИНН <.........>, в пользу МУП «Находка-Водоканал», ИНН 2508058565, задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.03.2023 по 30.04.2026 в размере 141 473 рубля 79 копеек, пеню за период с 11.04.2023 по 13.05.2026 в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 629 рублей, всего взыскать 153 102 рубля 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде изготовлено 22.07.2026