АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., осужденной Федосеевой Л.Ю., защитника – адвоката Пихеевой В.А., а также с участием представителя потерпевшего ФИО10, при секретаре Смагуловой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бамбаевой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Федосеева Л.Ю., род.ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. с рассрочкой на 10 месяцев равными частями по 2000 руб. ежемесячно,
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 5233,39 руб., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5233,39 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (в ред. Апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 4964,07 рубля. Штраф исполнять самостоятельно. (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца со штрафом в размере 4964,07 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания.
Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО « », взыскана с Федосеевой Л.Ю. в пользу ООО « » сумма материального ущерба в размере15007 рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с осужденной Федосеевой Л.Ю. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пихеевой В.А. за защиту интересов Федосеевой Л.Ю. в суде в размере 10696,50 руб. в доход федерального бюджета.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав помощника прокурора Бамбаеву Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, мнения осужденной Федосеевой Л.Ю. и адвоката Пихеевой В.А., оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда,суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Л.Ю. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 час.тайно похитила имущество ООО « ».
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бамбаева Ю.А. просит приговор изменить. Указывает, что судом не мотивировано решение об отмене Федосеевой Л.Ю. условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока». Также в резолютивной части приговора отсутствует указание на зачет времени следования в колонию-поселение из расчета один день за один день в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Просит приговор изменить по указанным доводам.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Осужденная Федосеева Л.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме. В судебном заседании подтвердила свои признательные показания, оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов находясь в пункте выдачи « » по адресу г. Улан-Удэ ..., она показала штрих-код сотруднику, который выдал ей товары. После осмотра товара, часть его она вернула, а оставшиеся понравившиеся ей товары: 1) набор ароматизированных лубрикантов на водной основе на сумму 728 рублей; 2) секс костюм красного цвета на сумму 1930 рублей; 3) эротический костюм (зайка) на сумму 1862 рублей; 4) игровые наушники беспроводные черного цвета на сумму 1143 рубля; 5) эротический костюм горничной черно-белого цвета на сумму 818 рублей; 6) эротический костюм (Восточная принцесса) цвета морской волны на сумму 2971 рублей; 7) вибратор розового цвета на сумму 3062 рублей; 8) эротический костюм (дьявол) черного цвета на сумму 1573 рублей; 9) эротический костюм (школьница) красно-белого цвета на сумму 920 рублей решила похитить, т.к. денежных средств на их приобретение у нее не было. В тот момент, когда сотрудник пункта выдачи была занята, она складывала товар в имевшийся при ней рюкзак зеленого цвета. Около 15.20 часов этого же дня она, увидев, что сотрудник ушла на склад, вышла из пункта выдачи заказов « » с похищенными вещами. Ее никто не останавливал, в след ей не кричал. Набор ароматизированных лубрикантов на водной основе и игровые наушники беспроводные черного цвета она продала на «Центральном рынке» прохожему мужчине, кавказской национальности за 900 рублей. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Вину свою признает, раскаивается.
Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний осужденной не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Также вина осужденной подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, рапортом ДЧ УМВД России по г. Улан-Удэ, заявлением представителя потерпевшего ФИО12, справкой о размере ущерба, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, приведенным в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Федосеевой Л.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда приведены в приговоре и признаются обоснованными.
Виновность и квалификация содеянного, осужденной, а также иными участниками процесса не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения в ходе производства по делу, допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и её защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Федосеевой Л.Ю. преступления, данные о её личности, обстоятельства, предусмотренные ст. 421 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны: признание вины в полном объеме в ходе дознания и в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи инвалиду 1 группы, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Из материалов уголовного дела следует, что Федосеева Л.Ю. имеет диагноз «органическое расстройство личности и поведения раннего генеза, синдром зависимости, связанный с одновременным употреблением нескольких наркотической средств (в настоящее время в фазе ремиссии) и других – психоактивных веществ, а также пагубное употребление алкоголя» (л.д. 83-86), в связи с которым состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с 2003 года (л.д.78).
Указанное обстоятельство, в силу ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признано смягчающим наказание Федосеевой Л.Ю.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.
Обстоятельств отягчающих наказание Федосеевой Л.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, наличия у неё судимостей, совершение преступления в период испытательного срока, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении Федосеевой Л.Ю. наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. ст. 73 и 53.1 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции при назначении Федосеевой Л.Ю. наказания не мотивировано решение об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции об отмене в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является верным, т.к. Федосеева Л.Ю. ранее судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, совершила преступление в период испытательного срока.
Окончательное наказание Федосеевой Л.Ю. обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
По сроку назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности Федосеевой Л.Ю.
С учетом категории преступления основания для решения вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствовали.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно.
Суд правильно разрешил гражданский иск, решение по нему является мотивированным.
Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.
При этом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
Судом первой инстанции осужденной Федосеевой Л.Ю. в качестве смягчающего наказания обстоятельства обоснованно признано активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Однако при назначении Федосеевой Л.Ю. наказания суд первой инстанции указал, что не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389 УПК РФ суд апелляционной инстанции в отсутствие апелляционного представления прокурора не вправе самостоятельно принимать решение, ухудшающее положение осужденной Федосеевой Л.Ю.
Как видно из материалов уголовного дела, в апелляционном представлении ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Федосеевой Л.Ю. за совершенное преступлениевопрос о назначении наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ прокурором не ставился.
Суд первой инстанции фактически применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что следует из размера назначенного Федосеевой Л.Ю. наказания.
Оценив данные о личности осужденной, заключение амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, поведение Федосеевой Л.Ю. во время судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о вменяемости Федосеевой Л.Ю. относительно совершенного преступления и вовремя, относящееся к постановлению приговора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, а обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденной Федосеевой Л.Ю. определено самостоятельное следование в колонию-поселение.
При этом, суд первой инстанции в нарушение указанных требований закона, в резолютивной части приговора не указал о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания - колонии-поселении.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести указанные изменения в приговор суда, которые не влияют на его законность и обоснованность.
Вносимое в судебное решение изменение не влечет снижение назначенного осужденной наказания, которое является справедливым.
Другие основания для изменения приговора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-УдэРеспублики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосеевой Л.Ю. изменить.
Указать в резолютивной части приговора мировогосудьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о зачетев срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бамбаевой Ю.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Г.С.Кузнецова