ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> края 29 июня 2026 года
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплаченные коммунальные услуги, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере 56 134 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным урегулированием спора, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, пояснил, что вопрос урегулирован в добровольном порядке.
Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявление истца об отказе от исковых требований изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что следует из заявления, истцу известны и понятны.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ., подлежит возврату ФИО1 в размере 2 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплаченные коммунальные услуги, разъяснив, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.