АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., при секретаре – Крыловой И.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., защитника-адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 31 марта 2026 года, которым
Санжеев Арсалан Самбуевич, , ранее не судимый осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав защитника адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., согласившейся с доводами представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Санжеев А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в ..., умышленно тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа парфюмерную воду , стоимостью 15900 рублей, принадлежащую
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Санжеев А.С. вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаев Б.Л., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в виде неправильного применения закона.
Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств среди прочего, в виде раскаяния в содеянном, Санжеева А.С., наличие , участие в , статус .
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 31 марта 2026 года, в отношении Санжеева А.С. изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание, раскаяние в содеянном Санжеева А.С., наличие , участие в , статус , наказание в виде штрафа смягчить до 9000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности осужденного Санжеева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
В обосновании выводов о виновности Санжеева А.С. суд обоснованно сослался на:
- оглашенные показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Санжеева А.С., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденные им в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в , незаметно для окружающих взял со стеллажа парфюмерную воду, положил её в карман своей куртки и покинул магазин никем не замеченный (л.д. 37-40);
- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минуты в магазине Санжеев А.С., совершил хищение парфюмерной воды , стоимостью 15900 рублей. причинен материальный ущерб в размере 15900 рублей (л.д. 27-29);
- заявление Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минуты в Санжеев А.С., совершена кража парфюмерной воды , стоимостью 15900 рублей (л.д. 6);
- справку об ущербе, согласно которой стоимость парфюмерной воды составляет 15900 рублей (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен ... В ходе осмотра места происшествия изъяты: видеозаписи на CD-R диске (л.д. 8-11);
- протокол осмотра предметов, где осмотрены записи, на которых запечатлены моменты кражи Санжжжевым А.С. (том 1, л.д. 17-20);
- а также иными, приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Доказательства, исследованные в суде в порядке ст.ст. 276,281,285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.
У суда не было оснований не доверять показаниям осужденного, представителя потерпевшего, поскольку из показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо существенных противоречий положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины осужденного и оценку содеянного, не имеется.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Анализ взятых в основу приговора доказательств свидетельствует о том, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Санжеева А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства суд убедился в психическом состоянии осужденного, обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения осужденного Санжеева А.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Наказание Санжееву А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Санжеева А.С., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Санжееву А.С., суд обоснованно учел то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близкого родственника, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Санжееву А.С., судом верно не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом справедливости, исправления подсудимого предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела с учетом данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правильно принял решение о необходимости назначения Санжееву А.С. наказания в виде штрафа, не находя оснований для отсрочки или рассрочки его выплаты.
Выводы суда первой инстанции, касающиеся назначения наказания, приведены в приговоре и в достаточной степени мотивированы.
Решение суда о взыскании с Санжеева А.С. процессуальных издержек в сумме 11166 рублей соответствует положениям ст. ст. 131,132 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания Санжеев А.С. пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, кроме того является , участником , , что также подтверждается, сведениями о прохождении службы по контракту в зоне проведения (л.д. 49-56), справкой (л.д. 57), выпиской из приказа министерства Санжеева А.С.
По указанным причинам данные смягчающее наказание обстоятельства подлежит учету в описательно мотивировочной части приговора и при назначении наказания.
Другие основания для изменения приговора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3899, 38910, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции пОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 30.03.2026 в отношении Санжеева Арсалана Самбуевича - изменить.
Учесть при назначении наказания в качестве смягчающих наказание осужденного Санжеева А.С. обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие , участие в , статус .
Санжееву Арсалану Самбуевичу наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Гусак