РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием помощника прокурора г. Находки Силинской А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находка в интересах Агафонова Александра Евгеньевича к Хорькову Илье Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Находка в интересах Агафонова А.Е. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению Агафонова А.Е. установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Находке находится уголовное дело № <.........>, которое возбуждено 16.12.2023 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что с 18 часов 00 минут 13.12.2023 до 22 часов 00 минут 15.12.2023 неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета похитили денежные средства в сумме 5 200 000 рублей, принадлежащие Агафонову А.Е., которые последний самостоятельно перевел на банковские счета, указанные злоумышленниками. Совершенным притуплением неизвестные лица причинили Агафонову А.Е. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 200 000 рублей. Под предлогом пресечения мошеннических действий неизвестные лица убедили Агафонова А.Е. перевести денежные средства на расчетные счета
№№ <.........>. В результате действий неустановленных лиц 15.12.2023 Агафонов А.Е. перевел на счет № <.........> денежные средства на сумму 1 300 000 рублей. Органом предварительного следствия установлено, что указанная сумма потерпевшего Агафонова А.Е. поступила на банковский счет, открытый на имя Хорькова И.В., <.........> года рождения. Полученные денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Таким образом, с 15.12.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующей период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 по 25.05.2026 (день подготовки настоящего искового заявления) составляет 565 571 рубль 24 копейки. Поскольку потерпевший в силу преклонного (пенсионного) возраста не может сам защитить свои права, юридического образования не имеет, ввиду отсутствия возможности обратиться за профессиональной юридической помощью из-за недостаточности денежных средств, Агафонов А.Е. обратился в прокуратуру с просьбой о защите своих нарушенных прав, оказании помощи в возврате денежных средств, похищенных у него мошенническим путем. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Хорькова И.В. в пользу Агафонова А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора г. Находки Силинская А.С., представила расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 по 07.07.2026, что составляет 587 636 рублей 63 копейки, просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что факт неосновательного обогащения доказан представленными в материалы дела доказательствами, ответчику принадлежит банковский счет, на который Агафоновым А.Е переведены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.
Материальный истец Агафонов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Ответчик Хорьков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания. Также направил письменные возражения, пояснив, что он не получал данные денежные средства от Агафонова А.Е., банковская карта и доступ к счёту, на который поступили денежные средства, были им переданы знакомому по его просьбе. Денежные средства в размере 1 300 000 рублей на его счете не сохранились, поскольку были переведены третьим лицам, в настоящее время счет заблокирован. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов, исчисляя их с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В судебном заседании установлено, что в результате действий неустановленных лиц 15.12.2023 Агафонов А.Е. перевел на счет
№ <.........> денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.
Органом предварительного следствия установлено, что указанная сумма потерпевшего Агафонова А.Е. поступила на банковский счет, открытый на имя Хорькова И.В., <.........> года рождения.
Данные обстоятельства были установлены на предварительном расследовании уголовного дела № <.........> по факту совершенных мошеннических действий в отношении Агафонова А.Е.
Под предлогом пресечения мошеннических действий неизвестные лица убедили Агафонова А.Е. перевести денежные средства, в том числе на
Хорькова И.В.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт перечисления Агафоновым А.Е. на банковский счет ответчика Хорькова И.В., открытый в <.........> денежной суммы в размере 1 300 000 рублей.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.
Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.
Поскольку бесспорных доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислил денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, в связи с чем оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.
Факт перевода денежных средств истцом на счет ответчика на сумму
1 300 000 рублей подтвержден, что также следует из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств на счете № <.........>, открытом в банке <.........> на имя Хорькова И.В. Доказательств наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы в указанном размере ответчиком суду не представлено, а в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с даты зачисления указанной суммы на счет ответчика по день вынесения решения суда (587 635 рублей 63 копейки).
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате госпошлины исчисляется от цены иска.
Таким образом, размер государственной пошлины по данному спору составляет 33 876 рублей, которые по правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Хорькова И.В. в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования прокурора г. Находка в интересах Агафонова Александра Евгеньевича к Хорькову Илье Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Хорькова Ильи Витальевича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу Агафонова Александра Евгеньевича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, сумму неосновательного обогащения в размере
1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по день вынесения решения суда – 587 635 рублей 63 копейки, всего взыскать 1 887 635 рублей 63 копейки.
Взыскать с Хорькова Ильи Витальевича в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 33 876 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 21.07.2026