РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.09.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волкова Владимира Николаевича к ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить меры ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест в отношении движимого имущества – автомобиля марки ГАЗ 5312, ВИН №, 1989 года выпуска. В обоснование иска указал о том, что 27.10.2022 на основании договора купли-продажи был приобретен вышеуказанный автомобиль у Акционерного общества «Дальтрансвзрыв». В течение длительного времени, вплоть до мая 2026 года истец производил ремонт указанного автомобиля, который был неисправен, был не на ходу. В июне 2026 года истец после длительного ремонта обратился в ОГИБДД с целью постановки на учет автомобиля, однако, в регистрации ему было отказано в связи с наложенным на автомобиль арестом. Как выяснил истец, арест связан с вынесенным в феврале 2025 года решением Арбитражного суда Приморского края, согласно которому с акционерного общества «Дальтрансвзрыв» в пользу ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации взыскано 3 338 781 рубль 60 копеек основанного долга, а также 75 286 рублей расходов на уплату государственной пошлины. Так как автомобиль выбыл из собственности АО «Дальтрансвзрыв» и перешел в собственность истца, арест является незаконным.
Истец, представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что автомобиль приобрел в 2022 году под восстановление, знакомый который работает в АО «Дальтрансвзрыв» посоветовал ему ее купить. Автомобиль был ему необходим для подработки. Договор купли-продажи заключался в компании, сам договор составили специалисты АО «Дальтрансвзрыв», он приехал и подписал его. Истец представил суду на обозрение оригинал ПТС и договор купли-продажи. Автомобиль забрал сразу, но так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а он является пенсионером, то сразу отремонтировать автомобиль он не смог, копил на ремонт. В дальнейшем покупал запчасти, оборудование для автомобиля, потратил порядка 100 000 рублей. Автомобиль был весь гнилой, истец разобрал его до рамы, поставил новые детали. Когда обратился в ОГИБДД чтобы поставить автомобиль на учет, ему отказали, так он узнал об аресте.
Представители ответчиков ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащем образом.
ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю представили письменные возражения согласно которым, в ОСП 12.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа от 20.03.2025, выданного Арбитражным судом Приморского края № ФС №, о взыскании с АО «Дальтрансвзрыв» в пользу ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженности в размере 3 414 067,6 рублей. Данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. По сведениям УФНС России по Приморскому краю, за должником зарегистрированы автотранспортные средства и спецтехника в количестве 46 штук. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что транспортное средство ГАЗ 35312, 1989 года выпуска, гн № находится у гражданина Волкова В.Н., иные транспортные средства не установлены. Согласно паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, ГАЗ 35312, 1989 года выпуска, гн №, принадлежит на праве собственности должника АО «Дальтрансвзрыв», в связи с этим, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей учреждения. Удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работал в АО «<.........>» мастером по подрывным работам. В указанной организации в тупике стоял автомобиль ГАЗ 35312, 1989 года выпуска. Автомобиль находился в неисправном состоянии, бочка, кабина была гнилая. Автомобиль был не на ходу. Истец Волков В.Н. является его соседом, и он ему предложил купить данный автомобиль так как знает, что он умеет управлять такими ТС. Волков В.Н. купил автомобиль в 2022 году, восстанавливал его очень долго, так как у него на иждивении жена и двое детей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).
Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 29 апреля 2010 г. № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 27.10.2022 Волков Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГ. года рождения за 5 000 рублей приобрел у АО «Дальтрансвзрыв» транспортное средство ГАЗ 5312 идентификационный номер №, 1989 года выпуска, тип ТС: грузовой – цистерна. Согласно ПТС транспортного средства собственником автомобиля числится АО «Дальтрансвзрыв».
Согласно справке АО «Дальтрансвзрыв» от 04.06.2026, общество подтверждает продажу спорного автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи от 27.10.2022.
Постановлением ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от 25.06.2025 на спорный автомобиль, как принадлежащий АО «Дальтрансвзрыв» в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
02.06.2026 судебным – приставом исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП на транспортное средство ГАЗ 5312 идентификационный номер №, 1989 года выпуска, наложен арест. Из указанного акта следует, что указанное транспортное средство находится на придомовой территории у Волкова В.Н., по адресу: <.........>
Согласно сведений портала государственных услуг Волков В.Н. с ДД.ММ.ГГ. является пенсионером по старости.
На иждивении Волкова В.Н. находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГ. года рождения.
В качестве подтверждений произведенного ремонта спорного автомобиля истцом суду предоставлен договор купли-продажи оборудования от 08.10.2022 на сумму 100 000 рублей.
Суд оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что действительность договора купли-продажи от 27.10.2022 по приобретению Волковым В.Н. у АО «Дальтрансвзрыв» транспортного средства ГАЗ 5312 идентификационный номер №, 1989 года выпуска, тип ТС: грузовой – цистерна подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, письменным договором, показаниями свидетеля по делу, подтверждающего обстоятельства его заключения, действительное исполнение указанного договора.
Также суд учитывает, что право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Собственником спорного средства с 27.10.2022 (то есть до применения органами принудительного исполнения ограничений в виде в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении указанного автомобиля) является истец Волков В.Н. Таким образом, истец действует добросовестно.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Наложенные судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства №-ИП на спорное транспортное средство нарушают права и интересы его законного владельца, в связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Волкова Владимира Николаевича к ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - удовлетворить.
Отменить меры ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест в отношении движимого имущества – автомобиля марки ГАЗ 5312, ВИН №, 1989 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026