РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А., с участием ответчиков Бандуристова А.С., Бандуристовой Я.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Бандуристову Александру Сергеевичу, Бандуристовой Яне Дмитриевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тесту – банк) обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что между банком и заемщиками Бандуристовым А.С., Бандуристовой Я.Д. был заключен кредитный договор № 478155 от 29.09.2022, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3286855,90 рублей на срок 360 месяцев под 11,40 % годовых. Кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, <.........> и 1/8 долю в праве на земельный участок, <.........>
В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог указанные выше объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <.........>
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 кредитного договора).
Заемщики обязались страховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. При возобновлении страхования заемщик обязан предоставить банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Заемщиком были заключены договоры страхования с 29.09.2022 по 28.09.2023 в ООО СК «Сбербанк страхование», с 29.09.2022 по 28.09.2023 в ВСК, с 04.10.2023 по 03.10.2024, с 25.10.2024 по 24.10.2025 в ООО СК «Сбербанк страхование». Так как заемщик в срок не исполнил обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, банк начислил заемщику неустойку согласно п. 13 кредитного договора за период с 23.11.2025 по 16.05.2025. Согласно п.12 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Однако, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более трех лет, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, в связи с чем банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-260528-2987142 от 28.05.2026 рыночная стоимость предмета залога составляет 3624000 рублей (в том числе: жилое помещение - 3569000 рублей и земельный участок – 55000 рублей). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «»Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2899200 рублей (в том числе: жилое помещение - 2855000 рублей, земельный участок - 44000 рублей). Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщики вышли на просрочку в сентябре 2025 года и до настоящего времени задолженность не погасили. По состоянию на дату подачи искового заявления (09.06.2026) размер полной задолженности составляет 2967787,31 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 2655 172,26 неустойки – 83311,33 рублей задолженность по процентам – 229303,72 рублей. На основании изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор № 478155 от 29.09.2022, взыскать в пользу банка с Бандуристова А.С., Бандуристовой Я.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 2967787,31 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 64 674 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, <.........> и 1/8 долю в праве на земельный участок<.........>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2899200 рублей (в том числе: жилое помещение - 2855200 рублей, земельный участок - 44000 рублей).
В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела, банк извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики Бандуристов А.С. и Бандуристова Я.Д. в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности, ссылались на тяжелое материальное положение. Потеря работы в период оплаты кредитного договора, трудоустройства Бандуристова А.С. на иную менее высокооплачиваемую работу, наличие иных кредитных обязательств, исполнительных производств, предпринятие попыток мирно урегулировать вопрос с банком, введение в заблуждение сотрудников банка по ипотечным каникулам и иные основания материального характера, которые послужили основанием для просрочки ежемесячных платежей и возникновением задолженности. В обоснование своих доводов ответчики ссылались на письменные пояснения, которые поступили в суд 01.09.2026 и приобщены к материалам дела с указанием конкретных и подробных жизненных ситуаций по причине которых образовалась имеющаяся задолженность перед банком.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между банком и заемщиками Бандуристовым А.С., Бандуристовой Я.Д. был заключен кредитный договор № 478155 от 29.09.2022, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3286855,90 рублей на срок 360 месяцев под 11,40 % годовых.
Кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, <.........> и 1/8 долю в праве на земельный участок<.........>
Заемщики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 кредитного договора).
Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог указанные выше объекты недвижимости жилой дом и 1/8 долю земельного участка с кадастровыми номерами: <.........> соответственно.
В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования заемщики обязуются застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
За несовременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленных в залог заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату представления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. Срок действия договора страхования предмета залога, заключенного 04.04.2022 со страховой компанией, истек 31.03.2023. Обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, заключенного на новый срок, заемщик до настоящего времени не исполнила.
Заемщиком были заключены договоры страхования с 29.09.2022 по 28.09.2023 в ООО СК «Сбербанк страхование», с 29.09.2022 по 28.09.2023 в ВСК, с 04.10.2023 по 03.10.2024, с 25.10.2024 по 24.10.2025 в ООО СК «Сбербанк страхование». Так как заемщик в срок не исполнил обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, банк начислил заемщику неустойку согласно п. 13 кредитного договора за период с 23.11.2025 по 16.05.2025.
Согласно п.12 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Однако, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более трех лет, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, в связи с чем банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-260528-2987142 от 28.05.2026 рыночная стоимость предмета залога составляет 3624000 рублей (в том числе: жилое помещение - 3569000 рублей и земельный участок – 55000 рублей).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «»Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2899200 рублей (в том числе: жилое помещение - 2855200 рублей, земельный участок - 44000 рублей).
Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 3 863 747 рублей 16 копеек, из них задолженность по процентам – 206 057 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность - 3 459 871 рубль 13 копеек, неустойки – 197 818 рублей 86 копеек.
Как следует из материалов дела обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиками не выполнялись, заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушала сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, что не оспаривалось ими в судебном заседании.
Заемщики вышли на просрочку в сентябре 2025 года и до настоящего времени задолженность не погасили.
Суд признает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, в связи с чем приходит к выводу о расторжении кредитного договора № 478155 от 29.09.2022, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и Бандуристовым А.С., Бандуристовой Я.Д.
Поскольку погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ответчиками ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, то при нарушении последней указанных обязательств, согласно условиям договора, ст. 330 ГК РФ, ответчики обязаны уплатить неустойку, а на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2967787,31 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 2655 172,26 неустойки – 83311,33 рублей задолженность по процентам – 229303,72 рублей и подлежит взысканию в пользу банка с ответчиков.
На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, установив нарушение заемщиками сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение<.........> и 1/8 долю в праве на земельный участок, <.........>
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п.12 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Однако, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более трех лет, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, в связи с чем банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-260528-2987142 от 28.05.2026 ООО «Мобильный оценщик» (ОГРН 1077847398419) рыночная стоимость предмета залога составляет 3624000 рублей (в том числе: жилое помещение - 3569000 рублей и земельный участок – 55000 рублей). Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2899200 рублей (в том числе: жилое помещение - 2855200 рублей, земельный участок - 44000 рублей). Данную оценку ответчики в судебном заседании не оспаривали. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным определить начальную продажную цену предмета ипотеки – жилого помещения и 1/8 доли земельного участка в размере 2899200 рублей (в том числе: жилое помещение - 2855200 рублей, земельный участок - 44000 рублей).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и обращении взыскание на предмет залога – квартиру, <.........> и 1/8 <.........>, путем их продажи с публичных торгов.
Кроме того, в пользу банка также подлежат возмещению понесенные им судебные расходы. Общий порядок распределения судебных расходов регулируется главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 64 678 рублей. Учитывая, что необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением ответчиками кредитных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с Бандуристова А.С., Бандуристовой Я.Д. указанной суммы государственной пошлины в заявленном размере 64678 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Бандуристову Александру Сергеевичу, Бандуристовой Яне Дмитриевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 478155 от 29.09.2022, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и Бандуристовым Александром Сергеевичем, Бандуристовой Яной Дмитриевной.
Взыскать в солидарном порядке с Бандуристова Александра Сергеевича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, Бандуристовой Яны Дмитриевны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № 478155 от 29.09.2022 в размере 2967 787 рублей 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины – 64 678 рублей, всего 3032 465 рублей 31 копейку.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, <.........> и 1/8 долю в праве на земельный участок<.........>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2899200 рублей (в том числе: жилое помещение - 2855200 рублей, земельный участок - 44000 рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде изготовлено 28.09.2026