ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по воде в размере 29 793 рубля 74 копейки, по пене в размере 2 048 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
ДД.ММ.ГГ. от истца МУП «Находка-Водоканал» поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с наследника умерших наследодателей ФИО3, ФИО4 задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за предоставленные услуги водоснабжения по адресу: <.........>А <.........> размере 14 042 рубля 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
До начала слушания дела по существу от истца МУП «Находка-Водоканал» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Представитель истца МУП «Находка-Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие представителя МУП «Находка-Водоканал».
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.
Суд, изучив обстоятельства дела, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.
Истцом МУП «Находка-Водоканал» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом МУП «Находка-Водоканал» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ., подлежит возврату МУП «Находка-Водоканал» в размере 2 800 рублей (70% от 4000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» от заявленных исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, разъяснив, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» (ОГРН №) уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.