ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.09.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению МУП «Находка-Водоканал» к наследственному имуществу Белик С.Ю. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Белик С.Ю. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению.
В обосновании иска истец указал, что МУП «Находка-Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Находкинского городского округа. Умерший Белик Сергей Юрьевич ДД.ММ.ГГ. года рождения до смерти ДД.ММ.ГГ. имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. За период с 01.09.2023 по день смерти 15.11.2024 за умершим должником Белик С.Ю. числилась задолженность по водоснабжению и водоотведению в сумме 12 513,82 рублей по вышеуказанному адресу, которую абонент добровольно не оплачивал. За период с 11.10.2023 по день смерти 15.11.2024 за умершим должником числилась задолженность по пене в размере 5 394,11 рублей, которую абонент добровольно не оплачивал.
За период с 16.11.2024 по 28.02.2026 за ответчиком (наследниками) числится задолженность в размере 11 202,44 рубля, которую абонент добровольно не оплачивает.
За период с 16.11.2024 по 12.03.2026 за ответчиком (наследниками) числится задолженность по пене в размере 1 368,81 рубль, которую абонент добровольно не оплачивает.
В связи с этим, просит взыскать с наследников задолженность по услуге водоснабжения в размере 23 716,26 рублей, по пене в размере 6 762,92 рубля, госпошлину 4 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно информации нотариуса ФИО5 в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Белик Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ..
С заявлением о принятии наследства обратилась двоюродная сестра умершего Пищулина Галина Максимовна ДД.ММ.ГГ. года рождения. ДД.ММ.ГГ. Пищулиной Г.М. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <.........>, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти 2 903 855,09 рублей.
С учетом того, что у наследства умершего имеется наследник, судом поставлен вопрос об определении ответчика по делу и передачи гражданского дела по подсудности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Учитывая положения вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым определить надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу Пищулину Галину Максимовну ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт № зарегистрированную по адресу: <.........>.
В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края (690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 63), по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь по гражданскому делу по иску МУП «Находка-Водоканал» к наследственному имуществу Белик С.Ю. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению в качестве ответчика Пищулину Галину Максимовну ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, зарегистрированную по адресу: <.........>.
Передать гражданское дело по иску МУП «Находка-Водоканал» к наследственному имуществу Белик С.Ю. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края (690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 63).
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подложнюк