РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Свотина Т.В. при секретаре Майер А.Врассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Кондакову Константину Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кондакову Константину Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленного требования указав, что 07.10.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кондаковым К.М. был заключен кредитный договор (договор займа) <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 15 000,00 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Ответчиком обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнено. Просило взыскать с Кондакова Константина Михайловича задолженность по договору <НОМЕР> от 07.10.2022 за период с 08.10.2022 по 29.03.2022 размере: 15 000, 00 рублей - сумма основного долга, 22 350,00 рублей - проценты за пользование займом, а всего 37 350,00 рублей. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг - 91,20 рублей
В судебное заседание представитель ООО «СФО Стандарт», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кондаков К.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств не направлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Так, максимальная сумма, которая может быть предоставлена гражданину-заемщику по договорам микрозайма, составляет 1 000 000 рублей, если заимодавцем является микрофинансовая компания, и 500 000 рублей, если заимодавец - микрокредитная компания, микрозайм выдается только в рублях (ч. 1 ст. 8, п. 2 ч.2, п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ).
Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) (п. 3.2 действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, утв. Банком России, протокол от 27.04.2018 N КФНП-12).
В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, а также иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.10.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Кредитор) и Кондаковым К.М. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 15 000,00 рублей, сроком на 180 дней, с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых.
В соответствии с п. 19 Договора, Договор заключен путем акцепта предложения (оферты) кредитора и обмена документами, подписанными электронной подписью (специальным кодом, полученным заемщиком в SMS-сообщении от кредитора на номер телефона <НОМЕР>
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, Кондаков К.М. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс", действующими на момент подписания договоров займа, и, соответственно, согласился с условиями подписываемого договора, взял на себя обязанность соблюдать условия договора потребительского займа (п. 14 Договора).
Согласно сведений, представленных МФК «ЭйрЛоанс» (ООО), 07.10.2022 осуществлена операция 795414742 по перечислению денежных средств на карту, оформленную на имя Кондакова К.М. в размере 15 000,00 рублей (л.д. 12-13).
Принадлежность карты, на которую был осуществлен перевод заемных средств в размере 15 000,00 рублей (<НОМЕР> <НОМЕР> Кондакову К.М., а также факт осуществления перевода заемных средств заемщиком Кондакову К.М. подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (л.д. 41-42).
В соответствии со сведениями, представленными на запрос суда ПАО «МТС», номер телефона 79136420927 зарегистрирован за абонентом Кондаковым К.М. с 18.10.2017 по настоящее время.
Следовательно, ООО МФК «ЭйрЛоанс» принятые на себя обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от 07.10.2022 исполнило в полном объеме, путем предоставления заемщику денежных средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по нарушению установленных договорами сроков оплаты, а также возврата денежных средств, несмотря на истечение срока займа.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
29.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> 1 (л.д. 14-17), в соответствии с которым права требования к Кондакову К.М. по договору потребительского займа <НОМЕР> от 07.10.2022 переданы ООО ПКО «Аскалон».
29.03.2024 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования N 2903-ЦАСК (л.д. 18-23), на основании которого права требования к Кондакову К.М. по договору потребительского займа <НОМЕР> от 07.10.2022 переданы ООО «СФО Стандарт».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа <НОМЕР> от 07.10.2022 за период с 08.10.2022 по 29.03.2024 составляет 37 350,00 рублей, из которых 15 000,00 рублей - сумма основного долга, 22 350,00 - проценты (л.д. 9-11).
Оснований не доверять представленным расчетам задолженности не имеется, поскольку они соответствуют условиям договора потребительского займа и требованиям законодательства, мотивированы, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Заимодавец является микрофинансовой компанией, рассматриваемый договор соответствует вышеприведенным требованиям Федеральных законов "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О потребительском кредите (займе)", истцом применены указанные выше особенности начисления процентов.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 07.10.2022 в размере 37 350,00 рублей, поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по договорам не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления в размере 91,20 рублей рубль 20 копеек (л.д. 3). Почтовые расходы суд также полагает необходимым возложить на ответчика, так как они связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми, а потому подлежат возмещению в заявленной истцом сумме - 91,20 рублей.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске <НОМЕР> 2-3072/2024 от 28.08.2024 с Кондакова К.М. в пользу взыскателя ООО «СФО Стандарт» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от 07.10.022 за период с 08.10.2022 по 29.03.2024 в размере 37 350 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 660,25 рублей.
На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> 71503/25/55006-ИП, в ходе ведения которого, во исполнение требований судебного приказа с Кондакова К.М. удержаны денежные средства в размере 38 010,25 рублей, указанное исполнительное производство окончено 02.06.2025 (л.д. 59, 60, 61).
Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 05.06.2025 отмене судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске <НОМЕР> 2-3072/2024 от 28.08.2024 о взыскании с Кондакова Константина Михайловича в пользу взыскателя ООО «СФО Стандарт» задолженности по договору займа <НОМЕР> от 07.10.2022 за период с 08.10.2022 по 29.03.2024 в размере 37 350 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 660,25 рублей. Судебный приказ отозван с исполнения.
Доказательств возврата Кондакову К.М. денежных средств в размере 38 010,25 рублей, взысканных с него в пользу ООО «СФО Стандарт» на основании судебного приказа № 2-3072/2024 от 28.08.2024 материалы дела не содержат.
Напротив, материалах дела имеется запрос мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г Омске, согласно которому в производстве судьи находится заявление Кондакова К.М. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Стандарт» о взыскании с Кондакова К.М. задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, что является доказательством не возврата денежных средств, взысканных с Кондакова К.М. в пользу ООО «СФО Стандарт» в размере 38 010,25 рублей во исполнение требований судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске <НОМЕР> 2-3072/2024 от 28.08.2024.
В связи с изложенными обстоятельствами сумма в размере 38 010,25 рублей подлежит зачету, и решение в части взыскания с Кондакова К.М. денежных средств в размере 38 010,25 рублей в связи с произведенным зачетом исполнению не подлежит, настоящее решение суда в данной части считается исполненным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Кондакова Константина Михайловича (ИНН <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 07.10.2022, заключенного с ООО МФК «ЭйрЛоанс», образовавшуюся за период с 08.10.2022 по 29.03.2024, в размере 37 350,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг - 91,20 рублей.
Взысканные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» в ходе исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 28.08.2024 по гражданскому делу № 2-3072/2024 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 38 010,25 рублей зачесть в счет исполнения решения суда, в данной части решение суда в исполнение не приводить.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Т.В. Свотина
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.
Мировой судья Т.В. Свотина