РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, представителя третьего лица <данные изъяты> – ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГ. решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края. В период брака супругами приобретено имущество: автомашина марки Lexus 470, 2004 года выпуска, автомашина марки Mazda Demio, 2016 года выпуска, доля уставного капитала в ООО «Фаворит Логистик ДВ» в размере 50% стоимостью 5 000 рублей. Фактически между супругами принято решение о том, что в пользовании каждого из супругов останется то транспортное средство, которым каждый пользуется (истцу - автомашина марки Mazda Demio, ответчику - автомашина марки Lexus 470). Поскольку в общей собственности супругов имеется доля уставного капитала в <данные изъяты> доля супругов в указанном имуществе должна составлять 50%, т.е. по 25% доли на каждого. Ссылаясь на нормы Семейного кодекса РФ, ФИО2 просит признать совместно нажитым имущество супругов указанную долю в уставном капитале стоимостью 5 000 рублей, и произвести ее раздел, признав доли равными, по 25 % доли уставного капитала за каждым из супругов.
В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, просила дополнительно признать общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 имущество: земельный участок с кадастровым номером № (<.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>); земельный участок с кадастровым номером № (<.........>); здание (жилой дом) с кадастровым номером № (<.........>); здание (жилой дом) с кадастровым номером № (<.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>); земельный участок с кадастровым номером № (<.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>); земельный участок с кадастровым номером № (местоположением <.........>). Произвести раздел указанного имущества, признав доли супругов в указанном имуществе равными, признав за каждым из супругов право общей долевой собственности на имущество в размере ? доли за каждым соответственно.
В последующем истец ФИО2 исковые требования о признании общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 имущества в виде земельных участков и жилых домов не поддержала. В окончательной редакции оставила требования только о разделе доли уставного капитала в ООО «Фаворит Логистик ДВ».
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. доля в уставном капитале <данные изъяты> в размере 50% признана совместно нажитым имуществом бывших супругов, произведен раздел доли в уставном капитале ООО «Фаворит Логистик ДВ» в размере 50%, за ФИО2 признано право на 25% доли в уставном капитале <данные изъяты>», за ФИО3 на 25%.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО «Фаворит Логистика ДВ», ФИО8
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <.........>, <.........> в связи с отказом истца ФИО2 от части заявленных исковых требований.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. До регистрации брака ответчик ФИО3 стал участником <данные изъяты> и владеет 50% долей в уставном капитале Общества. Считает, что доля в <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку денежные средства в уставной капитал были внесены ответчиком за счет совместных денежных средств и в период фактического проживания сторон с 2011 года в общей квартире, приобретенной в этом же году. Более того, регистрация Общества, как юридического лица, совершена в период брака. Просила признать имущество 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> общей совместной собственностью истца и ответчика, как бывших супругов, произвести раздел имущества, определив доли в общем имуществе равными, по 25% доли каждому.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица <данные изъяты> ФИО7, действующий на основании по доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что оснований для удовлетворения требований в части раздела доли Общества не имеется, поскольку устав и протокол о создании <данные изъяты> датированы ДД.ММ.ГГ., тогда же оплачен уставный капитал, открыт счет в банке. До регистрации брака, совместного бюджета стороны не имели и денежные средства в долю Общества истец не вкладывала. Поквартирной карточкой подтверждается факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГ.. В период брака истец также не осуществляла вложения, в результате которых доля в Обществе могла увеличиться. Более того, устав <данные изъяты> не допускает безусловный переход прав на участие в хозяйственном обществе к третьим лицам без согласия остальных участников общества, что следует из п. 8.18 Устава. <данные изъяты> занимается предоставлением услуг, никакого имущества у Общества нет, доля в уставном капитале не увеличивалась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что устав <данные изъяты> утвержденный протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГ., не допускает возможность вступления третьих лиц в состав его участников без согласия остальных участников общества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст. 34 СК РФ).
Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 - 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15).
Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1, 3).
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. и считается прекращенным с момента вступления решения в законную силу.
В период брака супругами приобретено имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, адрес: ФИО1, <.........>, <.........> здание (жилой дом), с кадастровым номером <.........> земельный участок, с кадастровым номером <.........>
При этом, как в период брака, так и после его расторжения, соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор в отношении данного имущества не заключался.
Решением Находкинского городского суда от 18.11.2025 по гражданскому делу № 2-2819/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 произведен раздел указанного выше имущества.
Как следует из пояснений представителя истца, квартира, расположенная по адресу: <.........>, была приобретена ответчиком до брака, а в последующем подарена ей и детям, поэтому к разделу истцом не заявлялась.
Предметом настоящего спора является требование истца ФИО2 о признании имущества 50% доли в уставном капитале ООО «Фаворит Логистик ДВ» общей совместной собственностью бывших супругов и разделе указанного имущества в равных долях.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (пункт 1). Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 2). Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 3).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества является устав общества. Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, помимо прочего, должен содержать сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")
Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией документов регистрационного дела <данные изъяты> 13.02.2012 ФИО3 и ФИО8 было принято решение об учреждении Общества, на котором были приняты решения по вопросам: о создании Общества; об участниках Общества; размере уставного капитала; распределении долей в уставном капитале; регистрации Общества и назначении генерального директора; сроке его полномочий.
Размер уставного капитала Общества установлен в размере 10 000 рублей. Доли в уставном капитале распределены между учредителями в равных долях (50% - за ФИО3 и 50% - за ФИО8).
В этот же день утвержден устав Общества и оплачена государственная пошлина за регистрацию юридического лица.
В ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» открыт временный (накопительный) счет №, на который 13.02.2012 внесено 100% уставного капитала общества - 10 000 рублей, (50% - за ФИО3 и 50% - за ФИО8), что подтверждается справкой об открытии накопительного счета в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГ., ордером № от ДД.ММ.ГГ., выпиской за ДД.ММ.ГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ. об оплате комиссии за открытие накопительного счета, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
14.02.2012 в Инспекцию ФНС по г. Находке Приморского края участниками Общества были представлены заявления о государственной регистрации юридического лица при создании с отметкой о его принятии.
21.02.2012 Инспекцией ФНС России по г. Находке Приморского края принято решение о государственной регистрации <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о создании юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> с 16.06.2015 переименовано в <данные изъяты> 08.06.2015 утверждена новая редакция устава.
При этом, устав <данные изъяты>, утвержденный протоколом общего собрания участников № 2 от 08.06.2015, не допускает возможность вступления третьих лиц в состав его участников без согласия остальных участников общества (п. 8.18 устава).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятие решения о создании указанного Общества, утверждение его устава, полная оплата уставного капитала имели место 13.02.2012, то есть до вступления ФИО2 и ФИО3 в брак, который был зарегистрирован 18.02.2012.
При этом, осуществление государственной регистрации Общества после вступления сторон в брак, по смыслу статей 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не изменяет правовой режим данного имущества и не позволяет отнести его к общей совместной собственности супругов.
Доводы стороны истца о том, что стороны вели совместное хозяйство до регистрации брака с 2011 года и денежные средства в уставной капитал внесены за счет совместных денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактическое совместное проживание без регистрации брака не создает режима совместной собственности и не порождает правовых последствий.
Более того, доказательств совместного проживания сторон с 2011 года с момента приобретения квартиры, расположенной по адресу: <.........> как на то указывает истец, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Как следует из поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, в указанной квартире истец зарегистрирована с 13.04.2012, т.е. уже после регистрации брака.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 стал участником <данные изъяты> и владеет 50% долей в уставном капитале общества, при этом внесение вклада в уставный капитал было произведено ответчиком до регистрации брака с истцом ФИО2, суд приходит к выводу, что доля в уставном капитале общества является личным имуществом ответчика ФИО3 и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.
На основании вышеизложенного, требования ФИО2 к ФИО3 о признании 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Майорова Е.С.