РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2450/2026
«13» июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 13.03.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 12000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Экофинанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГ. ООО МФК «Экофинанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 5-2018/УП ООО ПКО «АРС ФИНАНС», которое в последующем передало право требования по договору 1710/2020 от ДД.ММ.ГГ. взыскателю. Как стало известно истцу должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ., нотариусом открыто наследственное дело №. Надлежащие ответчики являются наследники, которые истцу неизвестны. На основании изложенного, ситец просит взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере: сумма основного долга 12000 руб., сумма процентов в размере 23868 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчиком в рассматриваемом деле заявлено наследственное имущество ФИО1.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГ., суду пояснила, что её сын ФИО1 являлся участником СВО и погиб ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, его кредитные обязательства прекращаются в полном объеме.
Суд, выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» предоставило ФИО1 кредит (займа) в сумме 18 000 руб., под 620,500 % годовых на срок 30 дней.
Пунктом 13 предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГ. ООО МФК «Экофинанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 5-2018/УП ООО ПКО «АРС ФИНАНС», что подтверждается копией указанного договора и реестром должников, являющемуся приложение № к указанному договору.
Как следует из заключённого ДД.ММ.ГГ. между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» договора об уступки прав требования (цессии) №, право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита (займа) №, было уступлено ООО «СФО Титан», что также подтверждается впиской из реестра должников к договору уступки прав.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.1, 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
Одновременно с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст.5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что свои обязательства по договору № заемщик не исполнил, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере 35868 руб., из которых: сумма основного долга - 12000 руб., сумма процентов - 23868 руб.
ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО1 умер.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору № не погашена, истец обратился в суд с данным иском.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1 ФЗ от 7 октября 2022 г. №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей названного Закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор.
В силу ст. 2 ФЗ от 7 октября 2022 г. №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ч. 1).
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства военнослужащего и членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГ., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом Письма Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 5-КГ25-111-К2.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Общеизвестность обстоятельств устанавливает суд при рассмотрении конкретных дел. Общеизвестные факты - это обстоятельства, признанные судом известными широкому кругу лиц и в силу этого не нуждающиеся в доказывании.
ДД.ММ.ГГ. началась специальная военная операции Российской Федерации на Украине по оказанию военной помощи и поддержки Донецкой и Луганской народным республикам, что не нуждается в доказывании как общеизвестный факт в соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ.
Как следует из извещения ФКУ «Военный комиссариат <.........>» («Военный комиссариат <.........>») № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, погиб ДД.ММ.ГГ. при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР; смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Копия данного извещения представлена в материалы дела.
Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № возникли еще до начала СВО (ДД.ММ.ГГ.), и как следствие до его ухода в зону СВО в качеств военнослужащего, а именно ДД.ММ.ГГ., то с учетом вышеприведенных норм закона, обязательства по возврату кредита (займа), заключенного ФИО1, подлежат прекращению, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«14» июля 2026 года