РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2026 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
с участием помощника прокурора г. Находки Спицина К.О.
при секретаре Наговицыной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Лидии Александровны к Маркарьянц Даниилу Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> принадлежит на праве общей долевой собственности Варламову В.Г. и Варламовой Л.А. – по 1\2 доли в праве общей долевой собственности у каждого, на основании договора купли- продажи недвижимости от 29.07.2014 г., государственная регистрация права произведена 07.08.2014 г.
Варламова Л.А. обратилась в суд с иском к Маркарьянц Д.Д. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением указав, что она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилого помещение. Другим собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ее муж, Варламов В.Г. 19.08.2014 г. в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства ее внук, Маркарьянц Д.Д., который фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2023 г., вещей его в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несёт. Его настоящее местонахождение не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истица Варламова Л.А., ответчик Маркарьянц Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истицы Варламовой Л.А. – Красюков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется.
Третье лицо Варламов В.Г. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в обоснование исковых требований.
Выслушав представителя истца и третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> принадлежит на праве общей долевой собственности Варламову В.Г. и Варламовой Л.А. – по 1\2 доли в праве общей долевой собственности у каждого, на основании договора купли- продажи недвижимости от 29.07.2014 г., государственная регистрация права произведена 07.08.2014 г.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, Маркарьянц Д.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........> с 19.08.2014 г.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении Маркарьянц Д.Д. не проживает с 2023 г., попыток ко вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимает, расходы по содержанию жилья не несёт, членом семьи собственника не является, вещей ответчика в жилом помещении нет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля <.........> которая показала, что ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, ответчика в квартире истца не видели.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Суд считает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для признания бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени, лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании Маркарьянц Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Маркарьянц Даниила Дмитриевича (СНИЛС <.........> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>
Указанное решение является основанием для снятия Маркарьянц Даниила Дмитриевича (СНИЛС <.........>) с регистрационного учета по адресу: <.........>
Взыскать с Маркарьянц Даниила Дмитриевича (СНИЛС <.........>) в пользу Варламовой Лидии Александровны (СНИЛС <.........> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 25.08.2026 г.
Судья О.С. Шулико