Дело № 2-2464/2026
25RS0010-01-2026-002934-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <.........> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя истца помощника прокурора <.........> ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <.........> в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судом решения.
В судебном заседании установлено, что дело принято судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ, поскольку цена иска составляет 7000 рублей, следовательно, дело подсудно мировому судье.
Представитель истца помощник прокурора <.........> ФИО4 в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца ФИО2
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.
В силу ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Цена иска, предъявленного прокурором <.........> в защиту интересов ФИО2 не превышает 50000 рублей, в связи с чем, данный иск не подсуден Находкинскому городскому суду.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ. N 47-П, иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, могут быть заявлены в суд, как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 223-ФЗ) иск потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, электронных денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи электронные средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного данным преступлением имущественного вреда, если соответствующий иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, может предъявляться также в суд по месту жительства истца либо по месту производства уголовного дела, в том числе в случае его приостановления.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом того обстоятельства, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет менее 50000 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст. 33 ГПК РФ направить гражданское дело по иску прокурора <.........> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края по месту жительства истца ФИО2 для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску прокурора <.........> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.
Дело № 2-2464/2026
25RS0010-01-2026-002934-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по иску прокурора <.........> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности, с участием представителя истца помощника прокурора <.........> ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <.........> в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судом решения.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд <.........> на основании ст. 28 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.
Представитель истца помощник прокурора <.........> ФИО4 в судебном заседании возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, пояснила, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в <.........>, признана потерпевшей по уголовному делу о хищении денежных средств, которое расследуется в <.........>, а согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 47-П иски таких потерпевших могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и по месту жительства истца либо по месту производства предварительного расследования.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ. N 47-П, иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, могут быть заявлены в суд, как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 9.1 ст. 29 ГПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 223-ФЗ) иск потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, электронных денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи электронные средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного данным преступлением имущественного вреда, если соответствующий иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, может предъявляться также в суд по месту жительства истца либо по месту производства уголовного дела, в том числе в случае его приостановления.
Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает в <.........> края.
Уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ возбуждено и расследуется СО ОМВД России по <.........>.
Таким образом, прокурор в интересах потерпевшей ФИО2 реализовал право выбора подсудности и обратился с иском в суд по месту жительства ФИО2 и производства предварительного расследования.
На основании изложенного, оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <.........>, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела № по иску прокурора <.........> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <.........>, отказать.
Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.