ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания г. Славгород 25 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края Шарова Л.И., с участием защитника Милеева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буркова Евгения Валерьевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 22ВР№166674 от 11.07.2026, составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», Бурков Е.В. <ДАТА5>. в городе <АДРЕС> совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мотоциклом ИМЗ 8.103-30, государственный регистрационный знак 2483АТ22 по улице <АДРЕС> со стороны улицы <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В действиях Буркова Е.В. признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются. Действия Буркова Е.В. квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурков Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представил, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Милеев В.В. просил исключить из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, и поскольку иных доказательств виновности Буркова Е.В. в совершении административного правонарушения не представлено, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен инспектор дорожно-патрульной службы ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО1>, который суду пояснил, что ранее с Бурковым Е.В. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. 11 июля 2026 года он совместно с инспектором <ФИО2> находился на дежурстве. В ночное время, во время патрулирования в городе Славгороде, в районе улицы <АДРЕС> при помощи специальных звуковых сигналов, был остановлен мотоцикл Урал под управлением Буркова. Во время проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, в этой связи он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Бурков отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также отказался. В этой связи в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен инспектор дорожно-патрульной службы ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО3>, который суду пояснил, что ранее с Бурковым Е.В. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. 11 июля 2026 года он совместно с инспектором <ФИО1> находился на дежурстве. Во время патрулирования в городе Славгороде, в ночное время около 00 часов, точное время не помнит, по улице <АДРЕС> посредством поданного сигнала, был остановлен мотоцикл Урал под управлением водителя, который был без мотошлема. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В этой связи водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, где он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности. После чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в прибор который находится у них. Бурков ответил отказом. В этой связи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. На основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также отразил, что 11 июля 2026 года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Буркова, в котором он допустил описку в дате совершения правонарушения, которое фактически имело место 11 июля 2026 года. Данную техническую описку он допустил также при составлении протокола об отстранении Буркова от управления транспортным средством, где вместо 11 июля 2026 года, указано - 10 июля 2026 года.
Заслушав защитника, допросив свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бурков Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством, направление Буркова Е.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Из содержания видеозаписи следует, что Буркову Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, на предложение должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Бурков Е.В. ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Факт отказа зафиксирован в протоколе должностным лицом.
Порядок направления Буркова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден.
Собранные по делу доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что Бурков Е.В. <ДАТА5>. в городе <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Факт невыполнения водителем Бурковым Е.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22ВР№166674 от 11.07.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО№928070 от 11.07.2026 (ошибочно указано 10.07.2026), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ№7253175 от 11.07.2026, протоколом о задержании транспортного средства 22АС№460421 от 11.07.2026, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы <ФИО1>, видеозаписью, события которые согласуются с действиями, отраженными в письменных материалах дела и в полной мере позволяют установить порядок и последовательность производства при проведении процессуальных действий и его результат, а также показаниями <ФИО1> и <ФИО3> данными в судебном заседании. Из карточки операции с ВУ следует, что Бурков Е.В. имеет действующее водительское удостоверение.
Каких-либо существенных, неустранимых в судебном заседании нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не установлено. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо нарушений закона и прав Буркова Е.В. при их составлении мировой судья не усматривает. Установленные судом обстоятельства в части описки, допущенной в протоколе об отстранении от управления транспортным средством при указании даты, вопреки доводам защитника, не являются основанием для исключения указанного процессуального документа из числа доказательств, дата составления данного протокола с достоверностью установлена судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в ходе опроса свидетеля и согласуется с иными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям инспекторов, которые достоверно подтвердили, что Бурков Е.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от проведения процедуры медицинского освидетельствования, не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Данных о том, что должностные лица заинтересованы в исходе дела, суду также не представлено, а выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе об этом не свидетельствует, в связи с чем мировой судья признает их показания достоверными. Сотрудники полиции, инспекторы ГИБДД несли службу в соответствии с действующим регламентом, находились в форменном обмундировании при исполнении ими своих должностных обязанностей, направленных в том числе на пресечение административных правонарушений.
Доводы защитника о вынесении инспектором 10 июля 2026 года в отношении Буркова Е.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в котором как установлено в суде инспектором допущена техническая описка, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В этой связи имеющиеся доказательства, несмотря на доводы защитника, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах правонарушения и виновности Буркова Е.В. в его совершении. Законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и отказ Буркова Е.В. от выполнения данного требования в суде установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. С учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия Буркова Е.В. не могут быть признаны малозначительными.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу не установлены.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
признать Буркова Евгения Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК: 010173001, расчетный счет: 03100643000000011700, ИНН: 2224011531, КПП: 222401001, получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД по Алтайскому краю), ОКТМО: 01719000, УИН: 18810422260360002847.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №2 г.Славгорода Алтайского края.
Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Жалоба на постановление может быть подана мировому судье или в Славгородский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Л.И. Шарова
Копия верна: Мировой судья Л.И. Шарова
Постановление в законную силу не вступило 25.08.2026. Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении №5-272/26 судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края. Секретарь Я.А. Иванова