ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела на рассмотрение по подсудности г.Славгород 16 сентября 2026 г.
Мировой судья судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края Шарова Л.И., рассмотрев в порядке подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кривич Натальи Петровны, установил:
16 сентября 2026 года в судебный участок №2 г.Славгоррда Алтайского края поступили протокол №65 от <ДАТА3> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кривич Н.П.
Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Часть 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из разъяснений, содержащихся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ выражается в форме бездействия. Таким образом территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом регистрации индивидуального предпринимателя.
Согласно имеющимся в деле сведениям адресом место жительства Кривич Н.П. является <АДРЕС> (л.д. 15), что не входит в территориальные границы судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края.
В соответствии со ст.4 ФЗ «О мировых судьях в Российский Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым передать указанное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края.
Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, определил:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кривич Натальи Петровны на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края.
Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол, а также лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья Л.И. Шарова
Копия верна: Мировой судья Л.И. Шарова