ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, с участием помощника прокурора <.........> ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу каждой.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., истец не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской в получении повестки и телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В связи с неявкой истца в судебное заседание, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Выслушав ответчика, его представителя, мнение помощника прокурора <.........> ФИО5. полагавшей, что исковое заявление предлежит оставлению без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 30 мин., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении повестки.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ., истец не явилась, разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 30 мин. по ходатайству истца в связи с отсутствием адвоката.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ., истец не явилась, просила дело слушанием отложить в связи с болезнью ребенка.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства, в том числе требование добросовестности: в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами истец предпочла вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, в связи с чем в данном случае истец должна нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.
В силу требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В связи с тем, что истец, дважды извещенная о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебные заседания, не представлено, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Данное определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Майорова Е.С.