ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Павловец (Потаповой) Анастасии Викторовне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Павловец (Потаповой) А.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 20.08.2019 г. между ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) и Потаповой А.В. был заключен кредитный договор № 45967328, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 443 700 руб. под 19,9 % годовых на срок до 20.08.2024 г.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
16.12.2022 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования № У77-22/1950.
Судебный приказ от 25.02.2026 г. о взыскании долга в сумме 388 861,82 руб. отменен 28.04.2026 г. в связи с поступлением возражений заемщика.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Павловец (Потаповой) А.В. в свою пользу задолженность (часть задолженности по основному долгу) по кредитному договору № 45967328 от 20.08.2019 г. за период с 20.03.2023 г. по 20.08.2024 г. (в пределах срока исковой давности) в размере 180 727,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 422 руб.
В судебное заседание представитель истца – НАО ПКО «ПКБ», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Павловец (Потапова) А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации ответчика по месту жительства, согласно данных адресно-справочных служб по состоянию на дату рассмотрения дела. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В судебном заседании установлено, что 20.08.2019 г. между Банком и Потаповой (в браке с 25.01.2020 – Павловец) А.В. в электронном виде путем использования аналога собственноручной подписи посредством использования систем дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор № 45967328, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 443 700 руб. под 19,9 % годовых на срок до 20.08.2024 г.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Размер ежемесячного платежа, согласно п.6 договора, составлял 11 744 руб., его надлежало вносить до 20-го числа каждого месяца.
Согласно представленному расчету задолженности, ответчик нарушал условия договора, допускал просрочки по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность, последний платеж совершен 25.02.2020 г., указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 16.12.2022 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования № У77-22/1950.
Право уступки требований по договору согласовано сторонами при заключении кредитного договора (п.13 договора).
Размер задолженности на дату цессии составил 478 861,82 руб., в том числе: основной долг – 419 599,43 руб., проценты – 51 662,39 руб., штрафы – 7 600 руб.
В феврале 2026 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 103 судебного района г.Находка Приморского края с заявлением о выдаче в отношении Павловец (Потаповой) А.В. судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору за период с 20.09.2019 г. по 19.03.2020 г. в сумме 388 861,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6 111 руб.
Судебным приказом от 25.02.2026 г. за № 2-425/2026 с ответчика в пользу истца указанная задолженность взыскана; за период с 16.12.2022 г. по 04.06.2026 г. по договору погашена часть основного долга в размере 90 000 руб., что учтено в расчете задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находка Приморского края от 28.04.2026 г. судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен по заявлению заемщика.
Таким образом, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако доказательств принятия мер к погашению долга не представлено.
По состоянию на 04.06.2026 г. размер задолженности по договору составляет 388 861,82 руб., в том числе: основной долг – 329 599,43 руб., проценты – 51 662,39 руб., штрафы – 7 600 руб.
Истцом в рамках настоящего спора к взысканию предъявлена часть задолженности (по основному долгу) за период с 20.03.2023 г. по 20.08.2024 г. (в пределах срока исковой давности) в размере 180 727,43 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, ввиду неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 45967328 от 20.08.2019 г. за период с 20.03.2023 г. по 20.08.2024 г. в размере 180 727,43 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. 00 коп., согласно платежных поручений от 04.09.2025 г., 05.06.2026 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Павловец Анастасии Викторовны (СНИЛС <.........> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 45967328 от 20.08.2019 г. за период с 20.03.2023 г. по 20.08.2024 г. в размере 180 727,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 422 руб. 00 коп., а всего – 187 149 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 24.08.2026 г.
Судья О.С. Шулико