ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>, ул. 5 Кордная, д. 11 «А» <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Филюшина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 час. 53 мин. <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> - тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: Кофе раст. EGOISTE Double Espresso пакет 70 г. В количестве - 7 шт., стоимостью 145,22 руб. за 1 шт., без учета НДС, 174,27 руб. за 1 шт., с учетом НДС, 279,99 руб. за 1 шт. по розничной цене; Кофе раст. Tibio Gold Selection пакет 150 г. В количестве - 1 шт., стоимостью 310,80 руб. за 1 шт., без учета НДС, 372,96 руб. за 1 шт., с учетом НДС, 489, 99 руб. за 1 шт., по розничной цене. Своими действиями <ФИО4> причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1327,34 руб., без учета НДС, 1592,85 руб. с учетом НДС, 2449,92 руб. по розничной цене.
В судебном заседании <ФИО4> факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которым <ДАТА3> в 19 час. 53 мин. <ФИО4> находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 1327,34 руб., без учета НДС, 1592,85 руб. с учетом НДС, 2449,92 руб. по розничной цене.
- заявлением представителя ООО «Камелот-А» <ФИО6> от <ДАТА5>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА3> около 19 час. 53 мин. в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> - совершил хищение товарно-материальные ценностей на общую сумму 5449,8 руб.;
- письменным объяснением представителя ООО «Камелот-А» <ФИО6>, аналогичным изложенному выше заявлению;
- письменным объяснением <ФИО5> от <ДАТА4> года, аналогичным его устным пояснениям, данным в судебном заседании;
- актом инвентаризации, справкой об ущербе, счет-фактурами в подтверждение стоимости причиненного материального ущерба.
Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает не только наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, но и общественную опасность правонарушения, посягающего на собственность. Кроме того, суд учитывает, что <ФИО4> официально не трудоустроен, источников дохода не имеет, в связи с чем полагает нецелесообразным назначение ему административного наказания в виде административного штрафа. Кроме того, суд принимает во внимание, что <ФИО4> не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде обязательных работ, полагая возможным назначить ему указанный вид наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Филюшина <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Разъяснить <ФИО5>, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет ответственность по ч. 4 ст. 20.25. КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>