Дело №
27RS0№-54
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 43 мин. в <адрес> в районе № по <адрес>, с участие автомобиля Мазда Аксела, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенс S500 г.р.з. №, принадлежащему ему имуществу по вине ответчика причинен ущерб. Автогражданская ответственность ответчика на день ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 255 718 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 255718 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 326,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8672 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 43 мин. в <адрес> в районе № по <адрес>, произошло ДТП с участие автомобиля Мазда Аксела, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенс S500 г.р.з. № под управлением собственника ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за допущенное им нарушение п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенс S500 г.р.з. № на день ДТП была застрахована в ПАО «Ресо-Гарантия» (полис №), автогражданская ответственность собственника автомобиля Мазда Аксела, г.р.з. № на день ДТП не была застрахована.
В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 255718 руб.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не заявлялось.
При вынесении решения суд за основу принимает экспертное заключение ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно мотивированно, логично, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
В судебном заседании ответчиком не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль истца возможно восстановить за счет возмещения в ином размере.
При определении размера причиненного ущерба, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, при этом автогражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом выводов заключения эксперта ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ, которыми определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, определенный без учета износа, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 255 718руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовых расходов.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а клиент принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, по вопросу реализации права клиента на взыскание ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес Бенс, S550, г.р.з. Р058АО 27, принадлежащего клиенту на праве собственности, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также по взысканию судебных расходов, понесенных клиентом, в том числе: консультирование клиента по правовым вопросам, составление и подача искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции и иных организациях и учреждениях, получение решения суда, а также исполнительные документы, в случае удовлетворения судом исковых требований клиента, совершить иные действия, необходимые для исполнения обязательств, связанных с предметом данного договора (п.1.1).
Согласно п. 2.1. общая стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 50 000 руб. и оплачивается клиентом при заключении договора.
Факт оплаты услуг представителя подтвержден распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание категорию дела, объем и качество оказанных услуг, объем выполненной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи, подготовка и направление искового заявления в суд, участие в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, степени сложности подготовленных представителем документов, характера спора, цены иска, разрешения спора в пользу истца, с учётом требования разумности и справедливости, среднерыночного размера оплаты юридических услуг в <адрес> по гражданским делам данной категории, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей следует признать разумной, и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 Оснований для снижения размера понесенных расходов суд не усматривает.
На основании заключенного между истцом и ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме 12 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму 8672 руб. и почтовых расходов на сумму 326,74 руб., подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 326,74 руб., государственная пошлина в размере 8672 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму убытков в размере 255718 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 326,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8672 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.