Дело № 2-4128/2026
27RS0005-01-2026-001232-85
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» к Семенцову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к Семенцову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.08.2024 ООО МК «Вэббанкир» и Семенцов В.А. заключили договор нецелевого потребительского займа, в соответствии с которым ООО МК «Вэббанкир» предоставил денежные средства в размере 24 000 руб. Ответчик в период с 06.09.2024 по 17.04.2026 не осуществлял платежи по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 200 руб. ООО МК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» 22.01.2025 заключили договор уступки прав (требования), в связи с чем все права кредитора по договору займа перешли истцу. 22.08.2025 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.06.2026 гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Семенцов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи. О причинах неявки ответчик не сообщил, документов по существу рассматриваемых требований не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.08.2024 между ООО МК «Вэббанкир» и Семенцовым В.А. заключен договор нецелевого потребительского займа № 1004228973/9, по условиям которого сумма займа составила 24 000 руб., срок займа 31 календарный день, процентная ставка 292% годовых.
22.01.2025 ООО МК «Вэббанкир» уступило право (требования) ООО ПКО «ВПК-КАПИТАЛ», что подтверждается договором № 22/01-2, в том числе по договору займа № 1004228973/9 от 06.08.2024.
В связи с неисполнением условий договора, у Семенцова В.А. за период с 06.09.2024 по 17.04.2026 образовалась задолженность в размере 54 200 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 24 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 28 575,60 руб., штраф в размере 1 624,40 руб.
28.02.2025 мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Семенцова В.А. задолженности по договору займа №1004228973/9 от 06.08.2024 за период с 06.09.2024 по 12.02.2025 в размере 54 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 22.08.2025 судебный приказ от 28.02.2025 отменен.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий кредитного договора. Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 35,4 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» к Семенцову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Семенцова Владислава Александровича (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» (ИНН 3702239395) задолженность по договору займа № 1004228973 в размере 54 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 35,4 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.