РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., с участием истца ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Лотос»
установил:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный» (далее по тексту ООО «Южный») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 344 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 26 217 рублей 20 копеек.
В обоснование иска указано о том, что между истцом и ООО СЗ «Южный» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № ЮКЗ-714 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.4 договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть передана застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически объект передан истцу по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ от застройщика поступил ответ на претензию с указанием, что в акт приема передачи объекта недвижимости добавлен пункт об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. Так же застройщик указывает, что из условий п.4 и п. 13 Акта следует, что истец не имеет претензий к застройщику по срокам передачи объекта, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя и причинило моральный вред, размер компенсации которого истцом определен в размере 50 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда протокольной формы к участию в настоящем деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ООО «Лотос».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из существа ее дополнительных пояснений следовало, что дом введен в эксплуатацию примерно 30-31 марта, по договору в квартире должен был быть произведен ремонт. Ей позвонили по телефону и пригласили на приемку квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. Она пришла с приемщиком, фактически квартира была не готова к передаче: в квартире не был натянут натяжной потолок, на полу лежал строительный мусор, остатки строительного материала, трубы. Застройщик не направлял в адрес истца письменных уведомлений о дате приемки объекта долевого строительства, не предлагал заключить дополнительное соглашение к договору. При подписании акта приема передачи квартиры она не заметила что в акт включен пункт 8, согласно которому неустойка за просрочку передачи квартиры не начисляется, т.к. она юридически не грамотна. Обосновывая размер компенсации морального вреда указала о том, что несвоевременная передача ей квартиры вызвала у нее негативные эмоции, она была расстроена, что нарушены ее планы на заселение в новую квартиру.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, предоставил в адрес суда отзыв на заявленные требования, согласно которому признал требования истца завышенными, имеющими признаки неосновательного обогащения истца, просил указанные требования снизить до разумных пределов. Заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, обоснованное выполнением ответчиком социально- значимых функций, строительства объекта в условиях экономического кризиса строительной отрасли, дефицита кадров, роста цен на материалы и т.<адрес> же полагает необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда и неверно рассчитанный штраф. Одновременно, ссылаясь на положения Постановления №, просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Лотос» о дате и месте проведения судебного заседания было уведомлено в установленном порядке, явку представителя не обеспечили, отзыва не предоставили.
В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, изучив доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Закона).
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как установлено судом из пояснений истца и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Южный» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ЮКЗ-714 многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, «<адрес>», <адрес>, номер по проектной документации №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру с проектным номером 714, общей площадью без учета площади балкона и/или лоджии : 44,57 =/-1,5 кв.м., этаж 7, количество комнат – 2 с вспомогательными помещениями (кухня-ниша, санузел, коридор), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что установлено п.3.4 Договора.
Цена договора определена в размере 6 911 279 рублей (п.4.2 Договора), указанная сумма перечислена застройщику, что ответчиком не опровергнуто.
Тем самым, истцом принятые на себя обязательства исполнены.
ООО «Лотос» по договору подряда № ЮКЗ КВ/15-22 от ДД.ММ.ГГГГ является подрядчиком по договору подряда № ЮК1 КВ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, который в порядке и сроки, установленные договором, обязался выполнить работы в соответствии с Технической документацией на Объекте.
Поскольку условием заключенного между сторонами договора срок исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату приходится конечный срок исполнения обязанности застройщика по передаче объекта долевого строительства истцам, данная обязанность застройщиком не исполнена, на стороне истцов возникло законное право требовать неустойку за нарушение срока.
В установленный договором срок ответчиком обязательство по передаче истцу объекта ДДУ не было исполнено, письменных уведомлений истцу о переносе сроков передачи квартиры не направлялось, дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали, что не оспаривалось ответной стороной и третьим лицом при рассмотрении дела.
Фактически объект долевого строительства по договору № ЮКЗ -714 от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается стороной ответчика.
Таким образом, ООО СЗ «Южный» нарушило условия договора в части срока передачи объекта истцу как участнику долевого строительства, исполнившего свои обязательства в полном объеме и оплатившего по договору полную стоимость объекта.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение разумных сроков передачи объекта строительства является законным и обоснованным.
Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, п.8 акта приема передачи стороны согласовали, что на дату подписания настоящего акта приема передачи неустойка за просрочку передачи Объекта долевого строительства не начисляются, поскольку указанный пункт был включен в заготовленный бланк приема передачи застройщиком, включение указанного пункта в акт приема передачи ущемляет право истца на защиту ее нарушенного права, что противоречит требованиям как Закона о защите прав потребителя, так и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В связи с указанным, суд признает п.8 акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.
По этим же основаниям суд признает ничтожными, нарушающими права истца как потребителя п. 4 и 13 акта приема передачи, в части отсутствия у участника долевого строительства претензий по дате передаче квартиры, а так же в части того, что дата подписания акта приема передачи является согласованной сторонами датой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, изменяющей указанный в договоре участия в долевом строительстве даты передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.
Включение в акт приема передачи указанных пунктов прямо противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК, застройщик не предоставил доказательств направления в адрес истца, в срок не позднее два месяца до истечения указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства, информации о невозможности передачи объекта долевого строительств в установленный договором срок и предложение об изменении договора. При этом, материалы дела не содержат сведений о согласии истца на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства.
Согласно доводам ответчика просрочка передачи объекта связана с несвоевременным выполнением строительных работ подрядчиком ООО «ЛОТОС», вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
В рамках досудебного урегулирования данного спора истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с чем суд признает, что истец вправе требовать выплату неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) составляет 474 344 рубля 12 копеек (6 911 279 рублей * 71*2*1/300*14,5 % = 474 344, 12 рублей)
Суд проверил указанный расчет признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, мораторий в данной случае не
Доводы ответчика о том что расчет неустойки следует производить по ДД.ММ.ГГГГ суд признает ошибочным, поскольку в соответствии с правилом, установленным статьями 190, 193 Гражданского кодекса РФ, день фактического подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства является днем исполнения обязательства ответчиком, поэтому он в силу положений действующего законодательства подлежит включению в период просрочки. В связи с чем расчет истца является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и периоду просрочки исполнения обязательства.
Не оспаривая факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ ссылаясь на выполнение застройщиком социально – значимых функций, строительство объекта в условиях экономического кризиса строительной отрасли, отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих вынужденные расходы либо иные негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей объекта.
Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему:
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.
В ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка указана как один из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, данных судам в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, стоимости работ по договору, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, причин нарушения ответчиком обязательств по договору, так же принимая во внимание, что строительство объекта велось в период экономического кризиса строительной отрасли, что является общеизвестным фактом, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости их недобросовестного поведения, с учетом положений норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает возможным размер неустойки снизить до 235 000 рублей, что по убеждению суда соответствует принципу разумности и справедливости и отвечает балансу интересов обеих сторон.
Так же к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав и штрафа.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта строительства, в целях защиты своих прав истица вынуждена обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передаче объекта строительства, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет: (235 000 + 20 000):100%х5 = 12 750 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Разрешая требование ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части неустойки и штрафа, суд приходит к следующему:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п.1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом приведенных положений ООО «СЗ «Южный» необходимо предоставить отсрочку исполнения данного решения в части взыскания неустойки в сумме 235 000 руб. и штрафа в размере 12 750 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 050 рублей
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный», ИНН 2700012855 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0818 577976) неустойку в сумме 235 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12750 рублей 00 копейки
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный», ИНН 2700012855 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 11 050 рублей.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный» о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда удовлетворить.
Предоставить общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный» отсрочку исполнения данного решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Казак М.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ