РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2026 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «<адрес>» к ФИО2 (ранее Власьевой) ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, пени
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «<адрес>» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истец указал о том, что решением собственников помещений МКД № <адрес> ООО УК «<адрес>» выбрано управляющей компанией, обслуживающей МКД.
Договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №ВС/У-93 определен размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялся и составляет 29 руб. за 1 кв.м. + содержание общедомового имущества (СОИ) за соответствующий период: ХВС, ГВС, электричество, согласно действующим тарифам.
ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>-5, пом. - I (3-22,57), площадью 197,3 кв.м., этаж: подвал, кадастровый (или условный) №.
Ответчик не производит оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сложилась задолженность в размере 87 513, 19 рублей.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.14 ст. 155 ЖК РФ и п.5.1 и п.6.1 Договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № ВС/У-93, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 790, 86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 513, 19 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 790, 86 рулей и судебных расходов.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Так же ранее решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 437, 18 рублей, пени и судебных расходов. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Ссылаясь на указанное, на доводы, приведенные в исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 87 513, 19 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 790, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 309 руб.
В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ФИО5 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО2, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО2
Представитель истца ООО УК «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, уточнив фамилию ответчика, которая сменила фамилию на ФИО2. Так же указал, что после отмены судебного приказа от ответчика оплаты не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом как посредством почтовой связи, так посредством смс оповещения и размещения информации о движении дела на сайте Индустриального районного суда <адрес> в информационно телекоммуникационной сети Интернет, в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовалась, в том числе не обеспечила явку своего представителя для участия в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представила.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав участвующих в деле лиц на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (ст.169 ГПК РФ). Таковых оснований судом не установлено.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственник несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу положений п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта: нежилое, площадь объекта: 197,3 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: <адрес>-5, пом - I (3-22,57), кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Согласно указанной выписке принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном <адрес>, то есть не является самостоятельным строением.
Решением собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<адрес>» выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. На основании данного решения между управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений в МКД заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №ВС/У-93, которым и в дополнении ежегодно протоколами общего собрания собственников МКД определен размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД. Срок внесения платы до 25 числа месяца, следующего за истекшим (п.4.7 Договора).
Согласно п.6.5 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №ВС/У-93 размер платы за услуги по содержанию ремонту общего имущества МКД может быть изменен в соответствии с действующим законодательством, решением собрания собственников, на основании действующего постановления мэра города, в случае непринятия собственниками решения по данному вопросу о внесении изменений в Договор.
Тариф по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД с 2022 по 2024 не изменялся и составил 29 руб. за 1 кв.м. (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, без учета вывоза ТБО) + содержание общего имущества (СОИ) за соответствующий период: ХВС, ГВС, электричество.
Договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД между ООО УК «<адрес>» и ФИО5 не заключался.
Между тем, положениями ст.210 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлена обязанность собственника помещения в МКД по внесению платы за содержание помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса).
Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, несения собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствия письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Состав общего имущества, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 4° 491 (далее- Правил №)
Пунктами 3 и 4 Правил № предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Едином государственном реестре недвижимости, далее - ЕГРН) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Таким образом, суд признает установленным, что ФИО2, являясь собственником нежилого помещения в МКД, управление которым осуществляет ООО УК «<адрес>», длительный период не исполняет обязанность по внесению платы за данное нежилое помещение, при этом, возникшие правоотношения, в том числе по оказанию услуг и взысканию задолженности с собственника нежилого помещения, регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ. Отсутствие письменного договора между ООО УК «<адрес>» и собственником нежилого помещения в многоквартирном доме не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества. Обязанность ответчика по внесению платы за данные услуги основаны на факте владения недвижимым имуществом и нормах права, обязывающих собственника надлежащим образом выполнять обязанность по своевременному внесению оплаты.
Доказательств того, что в спорный период ответчику ООО УК «<адрес>» не оказывались услуги, ответчиком не представлено.
Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиком не производилась.
Расчетом истца подтверждено, что Ответчик длительный период времени свои обязательства по своевременной оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 513,19 руб..
Указанный расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.
В нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, как и сведений о ненадлежащем предоставлении услуг.
Направляемые в адрес ответчика претензии с требованием о погашения долга, оставлены ФИО5 без удовлетворения.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5, являясь собственником нежилого помещения - площадью 197,3 кв.м. по адресу: <адрес>-5 (пом.) –I (3-22,57), к.н. 27:23:0020203:397, длительный период не исполняла возложенную на нее законом и договором обязанность по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиком обязательств, компенсационную природу данной санкции.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суммы долга, а также длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных УК услуг, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 790, 86 рублей руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 513, 19 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 790, 86 рублей и судебных расходов.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Тем самым суд признает, что ответчик, достоверно зная о наличии задолженности, не принимает мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате услуг, что фактически ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «<адрес>» к ФИО2 ФИО1 Александру Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 0824 №) в пользу ООО УК «<адрес>» (ИНН 2725067430) задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, образовавшуюся по адресу: <адрес> пом. I (3-22,57), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 513,19 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 790,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ