ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Славгород 11 ноября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабина Е.Н. - <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бабина Евгения Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА5> в 20 часа 09 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по автодороге <АДРЕС> 16км, со стороны с. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Бабина Е.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Бабин Е.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном в его отсутствие. Мировой судья считат возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, с участием его защитника <ФИО3>
В судебном заседании защитник <ФИО3> пояснил, что Бабин Е.Н. не управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА4> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4> В материалах дела отсутствуют доказательства с точки зрения относимости и допустимости. Тот факт, что Бабин Е.Н. не управлял транспортным средством подтверждается показанием свидетеля <ФИО5>, а также видеозаписью из патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании, на которой видно, что патрульный автомобиль подъехал к стоящему автомобилю на обочине. Кроме того, свидетель <ФИО5> давала показания в судебном заседании до того момента, когда он ознакомился с видеозаписью, поэтому он не мог указать на то, какие давать показания. Также на видеозаписи видно, что автомобиль покидает только <ФИО5> Просил отнестись к показаниям сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО6> критически, поскольку его показания не согласуется с материалами дела. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабина Е.Н. Исследовав материалы дела,заслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабина Е.Н. - <ФИО3>, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Как следует из материалов дела достаточным основанием полагать, что водитель Бабин Е.Н. находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством (протокол 22АО <НОМЕР> от <ДАТА5>), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, копию протокола получил.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина Бабина Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>г, согласно которому с применением видеофиксации Бабин Е.Н. отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором Бабин Е.Н. в графе с результатами освидетельствования алкогольного опьянения указал: «Согласен» и поставил свою подпись, чеком алкотектора, согласно результатов которого установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составили 0,415мг/л, свидетельством о поверке и паспортом прибора «Алкотектор», видеозаписью, карточкой операций с ВУ, сведениями о правонарушениях в отношении Бабина Е.Н., видеозаписью исследованной в судебном заседании.
Показаниями свидетеля <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что <ДАТА4>, двигаясь на патрульном автомобиле в Алтайском крае Бурлинском районе со стороны с. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС>, им навстречу двигался автомобиль белого цвета марки «Тойота Карина». Они на патрульном автомобиле приняли вправо, включили проблесковые маячки, для остановки транспортного средства, в этот момент водитель автомобиля «Тойта Карина» резко применил остановку транспортного средства, справа у обочины и покинул салон автомобиля. Расстояние при этом от их служебного автомобиля до автомобиля «Тойота Карина» составило около пятидесяти метров. Он отчетливо видел, как справой стороны, с водительского сиденья указанного автомобиля вышел мужчина, не закрыв дверь, после чего с задней пассажирской двери вышла предположительно его супруга. В автомобиле было трое человек: мужчина, женщина и ребенок. Мужчина спустился в кювет, сотрудники пригласили его подняться, далее попросили предъявить документы. Он говорил, что не управлял транспортным средством, управляла его жена. Но сотрудники видели, что с водительского сиденья из автомобиля вышел именно он. В процессе оформления документов Бабин Е.Н. говорил сотрудникам, что на этом участке дороги они с женой пересели и управлял транспортным средством Бабин Е.Н. Оценив имеющиеся в деледоказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Бабина Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО5>, допрошенной в судебном заседании и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в этот день <ДАТА4> они отдыхали на озере <АДРЕС>. Ехали в обратном направлении, выехали за пределы деревни, она сидела за рулем автомобиля, так как ее супруг выпивал алкоголь. Выехав за пределы деревни, она съехала на обочину дороги, около лесополосы, чтобы сходить в туалет, ее супруг вышел первый, спустился в кювет. Дети находились в машине. Когда парковалась, не видела автомобиль сотрудников ДПС. Она вышла из машины, увидела, как по встречной полосе к ним подъезжает автомобиль сотрудников ДПС. Она не стала возвращаться потому как ее супруг поднимался с проезжей части. После того, как она поднялась к автомобилю, сотрудники ДПС потребовали водительское удостоверение и документы на автомобиль. Они предъявили документы на автомобиль, она предъявила свое водительское удостоверение. После этого сотрудники потребовали супруга пройти в их патрульный автомобиль. На ее утверждение, что она сидела за рулем автомобиля сотрудник ДПС никак не отреагировали. Супруг долгое время находился в патрульном автомобиле. Показания свидетеля <ФИО7> противоречивы, непоследовательные, не согласуются с материалами дела.
Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу Бабина Е.Н., его защитника <ФИО3> опровергаются собранными по делу вышеперечисленными доказательствами и расцениваются судом, как избранный способ избежать ответственности за совершение правонарушения, характеризующегося повышенной общественной опасностью.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Бабина Евгения Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН:2224011531 р/с 03100643000000011700,
Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул<АДРЕС>
БИК 010173001, КБК 18811601123010001140 КПП 222401001, ОКТМО 01701000
УИН: 18810422250360002244
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».
Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных» правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (либо иное удостоверение на право управление транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
и.о. мирового судьи С.В. ЛебедеваКопия верна: и.о. мирового судьи С.В.<ФИО8>