РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ Южный» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Южный» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Южный» и ООО «Триумф Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮК4-805, цена которого составляет 4 611 350,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф Сити» уступило ФИО1 права требования по ДДУ на основании договора уступки права требования (цессии) №/н. Истец приобрел квартиру для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик передал истцу квартиру по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>. В день передачи квартиры составлен акт осмотра, согласно которому выявлены недостатки – не работает счетчик системы отопления. Неоднократные обращения истца с просьбой устранить неисправность ответчиком проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в офис ответчика претензию, где предложил согласовать проведение осмотра и устранение недостатка в течение 14 календарных дней. Ответчик на претензию не ответил, осмотр не организовал. Для определения стоимости необходимых расходов по установке прибора учета тепла истец обратился к ИП ФИО3, согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость необходимых работ составит 9 000 руб. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 руб. 15 коп. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные переживания в виде необходимости неоднократно обращаться к представителям застройщика, готовить претензию и иск, затрачивать личное время и денежные средства, а также длительное время пользоваться квартирой без исправного учета потребляемой тепловой энергии.
Истец просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостаток <адрес> корпус 1 в <адрес>, а именно привести индивидуальный прибор учета отопления (тепловой энергии) в исправное состояние путем диагностики, замены неисправного прибора на исправный (если ремонт технически невозможен или нецелесообразен), монтажа, настройки, опломбировки и ввода в эксплуатацию, с передачей истцу акта выполненных работ и документов на установленный прибор, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 руб. 15 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического устранения недостатка, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от стоимости необходимых для устранения недостатка расходов 9 000 руб. в двойном размере, но с учетом ранее взысканной неустойки в общей сумме не более 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., на случай неисполнения пункта 1 решения суда в установленный 30-дневный срок присудить в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени недостатки застройщиком не устранены, он проживает в квартире с несовершеннолетним ребенком и супругой, с ДД.ММ.ГГГГ начался отопительный сезон, однако из-за отсутствия счетчика отопление в его квартиру не подается и он вынужден отапливаться иными приборами.
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Южный» и ООО «Триумф Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮК4-805, по условиям которого ООО «СЗ Южный» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – жилое помещение с проектным номером 805, состоящее из 2 комнат, общей проектной площадью 33,92 +/-1,5 кв.м в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, номер дома по проектной документации №.
Цена объекта долевого строительства (квартиры), согласно п. 4.3 договора составляет 4 611 350,72 руб. 72 коп.
Согласно п. 3.4 договора срок передачи квартиры дольщику установлен не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства (п. 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф Сити» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н по договору № ЮК4-805 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять в собственность 2-комнатную квартиру со строительным номером 805 общей проектной площадью 33,92 +/-1,5 кв.м, расположенную на 8 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого <адрес> по строительному адресу <адрес>, номер дома по проектной документации №.
Согласно п. 1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию все имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № ЮК4-805 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Права по договору участия в долевом строительстве передаются от цедента цессионарию на тех же условиях, которые существовали к момент перехода права (п.1.3 договора цессии).
Цедент гарантирует, что уступаемое цессионарию право требования на объект оплачено полностью (п. 1.4 договора цессии).
Согласно представленному акту приема-передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В день передачи жилого помещения, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СК «Дионис» по заявке ФИО1, в числе недостатков объекта долевого участия – вышеуказанной квартиры, специалист указал, в том числе, неработающий счетчик системы отопления.
Как следует из счета на оплату ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость теплосчетчика Пульсар Ду15 RS-485, qp 1,5 м3/ч, механический, составляет 6 500 руб., монтаж ИПУ отопления составит 2 500 руб., итого на общую сумму 9 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СЗ Южный» сдана досудебная претензия, в которой истец просил в течение 14 календарных дней с момента получения претензии направить к нему уполномоченных представителей для составления акта о неисправности ИПУ отопления и проведения работ по его замене. Претензия ответчиком оставлена без внимания.
Как предусмотрено статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).
Из материалов дела следует, что счетчик тепловой энергии, относящийся к технологическому и инженерному оборудованию, входящему в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, имеет недостатки, выявленные в период установленного законом и договором долевого участия пятилетнего гарантийного срока, исчисляемого с даты передачи квартиры дольщику, в связи с чем бремя доказывания наличия оснований для освобождения от ответственности лежит на ответчике.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал в ходе судебного разбирательства наличие оснований для освобождения от ответственности, перечисленные в части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о безвозмездном устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства путем приведения индивидуального прибора учета отопления (тепловой энергии) в исправное состояние путем диагностики, замены неисправного прибора на исправный (если ремонт технически невозможен или нецелесообразен), монтажа, настройки, опломбировки и ввода в эксплуатацию, с передачей истцу акта выполненных работ и документов на установленный прибор.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 30 календарных с момента вступления решения суда в законную силу, признав его разумным и достаточным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
В силу положений п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик длительный период времени без уважительных причин не принимал мер к произведению работы по приведению прибора учета теплоэнергии в надлежащее состояние в квартире истца, в целях побуждения его к своевременному исполнению обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 как собственника жилого помещения в этой части частично и взыскать с ответчика, в случае неисполнения решения суда в части возложения на ответчика указанной обязанности в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 8 действует в следующей редакции: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Истцом при обращении с настоящим иском заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 руб. 15 коп., а также заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического устранения недостатков.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, данный расчет является арифметически верным и согласуется с материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости их недобросовестного поведения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, с учетом положений норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса интересов сторон, не предоставления доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит неустойки за нарушение срока устранения недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 руб. 15 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического устранения недостатка, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от стоимость необходимых для устранения недостатка расходов 9 000 руб. в двойном размере, но с учетом ранее взысканной неустойки в общей сумме не более 9 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному исполнению договоров долевого участия, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судом не усматривается.
В силу ч. 3 ст. ФЗ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Таким образом, право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.
Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца как потребителя, либо освобождения от его взыскания, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 761,08 руб. (222,15 + 15 000) *5%).
Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представленными в суд доказательствами, в том числе, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи в суде первой инстанции, а также принимая во внимание, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, того обстоятельства, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя истцом в сумме 50 000 руб. завышенными, и не отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер судебных расходов и взыскать сумму судебных расходов в размере 15 000 руб. с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем или большем размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.
При этом ответчиком в подтверждение своих доводов о чрезмерности судебных расходов надлежащих доказательств суду не представлено.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 000 руб. (3000+4000+3000).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Южный» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки – удовлетворить частично.
Возложить на ООО «СЗ Южный» (ИНН 2700012855) обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостаток <адрес> корпус 1 в <адрес>, а именно привести индивидуальный прибор учета отопления (тепловой энергии) в исправное состояние путем диагностики, замены неисправного прибора на исправный (если ремонт технически невозможен или нецелесообразен), монтажа, настройки, опломбировки и ввода в эксплуатацию, с передачей ФИО1 акта выполненных работ и документов на установленный прибор.
Взыскать с ООО «СЗ Южный» (ИНН 2700012855) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 руб. 15 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического устранения недостатка, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от стоимости необходимых для устранения недостатка расходов 9 000 руб. в двойном размере, но с учетом ранее взысканной неустойки в общей сумме не более 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 761 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В случае неисполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатка взыскать с ООО «СЗ Южный» (ИНН 2700012855) в пользу ФИО1 (паспорт 0809 868718) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения, и до момента фактического его исполнения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Южный» (ИНН 2700012855) в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.