Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ПС РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 24 780 рублей.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
На основании договора займа (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа (оферты)) проведено рефинансирование Договора: Ответчик перечислил Первоначальному кредитору указанную в Договоре займа (оферты) сумму в качестве акцепта, а Первоначальный кредитор направил на погашение долга по Договору № указанную сумму. В результате долг по Договору (Рефинансируемому договору) был полностью погашен и возникли заемные отношения по Договору займа (оферты).
Однако, в нарушение установленного Договором займа (оферты) срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору займа (оферты) так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-121-10.25 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56 994 рублей 50 копеек, задолженность по основному долгу – 24 780 рублей 82 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 628,08 рублей (ПП), задолженность по пеням - 1 585,92 рублей (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки № ММ-Ц-121-10.25 от 27.10.2025
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 794 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 59 794 рублей 00 копеек.
Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитное договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 794 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек
Истец о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, о причинах не явки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, отзыва не предоставила.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292 % годовых, сроком на 21 день с момента передачи денежных средств заемщику, с единовременным платежом в размере 35 040,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника (WB-идентификатора) с использованием номера телефона +7 9098235717 по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ПС РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 30 000 рублей.
На основании договора займа (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено рефинансирование Договора: Ответчик перечислил Первоначальному кредитору указанную в Договоре займа (оферты) сумму в качестве акцепта, а Первоначальный кредитор направил на погашение долга по Договору № указанную сумму. В результате долг по Договору (Рефинансируемому договору) был полностью погашен и возникли заемные отношения по Договору займа (оферты).
Согласно п. 4.1 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Указанный договор так же заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника (WB-идентификатора) с использованием номера телефона +7 9098235717 по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ПС РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-121-10.25 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56 994 рублей 50 копеек, задолженность по основному долгу – 24 780 рублей 82 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 628,08 рублей (ПП), задолженность по пеням - 1 585,92 рублей (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки № ММ-Ц-121-10.25 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 794 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами по Договору составляет 56 794 рублей 00 копеек.
Ответчик размер задолженности не оспаривала, контррасчет не предоставила. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, суд признает, что обращаясь на судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагала информацией как о наличии спора, так и о размере задолженности. В нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, в том числе не предоставлены доказательств отсутствия долга либо его наличие в ином размере не предоставлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд полагает свои выводы обосновать пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и приложенными в обоснование заявленных требований материалами дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0819 №, ИНН 270906988196) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 794 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.П. Казак