РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре судебного заседания Цапковой А.А., при участии истца <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании действий незаконными, возложении обязанности, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ему выдана справка о размере заработной платы за период работы в должности старшего юрисконсульта управления сельского хозяйства райисполкома района им.Лазо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данная справка направлена в Пенсионный фонд, которым справка принята к производству, произведен перерасчет пенсии. Отношение после пересмотра по заработной платы составило 1,2 (максимально возможное), размер пенсии составил 25 718,43 руб. вместо 24 155,25 руб. назначенной ранее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по неизвестным ему причинам направил в адрес пенсионного фонда письмо «Об аннулировании справки о заработной плате ФИО1», с просьбой считать ее недействительной по причине отсутствия в этой справке пункта «основание выдачи». На основании этого письма распоряжением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии пересмотрен и составил 24 155,22 руб. Полагает решение администрации об аннулировании справки незаконным, нарушающим его право на получение пенсии. Для выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы им в администрацию муниципального района им. Лазо были представлены данные архива Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым его должностной оклад в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 160 рублей, с учетом надбавок ежемесячные выплаты составили 256 рублей ежемесячно. Факт работы в должности <данные изъяты> управления сельского хозяйства райисполкома района им.Лазо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Центрального суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать действия администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края по аннулированию справки о размере заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> района им.Лазо незаконными; обязать администрацию муниципального района им.Лазо Хабаровского края предоставить справку о заработной плате за период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> управления сельского хозяйства райисполкома района им.Лазо Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приведенной им в исковом заявлении редакции.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.
В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края не явился, представил ходатайство о признании иска, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание представитель ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив справку о заработной плате за период работы в аппарате управления сельского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В справке от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о должностном окладе, месячном фонде заработной платы, а также расчет начисленной заработной платы. Такая справка не может быть принята для перерасчета размера пенсии, так как в справку внесены усредненные данные, рассчитанные исходя из должностного оклада и месячного фонда заработной платы, основание выдачи в справке не отражено, не отражены и сведения из каких финансовых документов в справку внесены суммы заработной платы, начисленные непосредственно ФИО1 По причине отсутствия первичных документов, подтверждающих суммы начисленной заработной платы, отраженной в приложении к справке ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией муниципального района им. Лазо Хабаровского края ранее выданная справка отозвана. Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. Правовая позиция по данному вопросу отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Усредненная заработная плата, оклады, установленные штатным расписанием к определенным должностям, для расчета пенсии не учитывается. Фактическая начисленная гражданину заработная плата зависит от многих факторов, например, наличия отпусков без сохранения заработной платы, болезни, прогулов и др. отвлечений. Для расчета размера пенсии заработная плата учитывается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Справка должна быть оформлена с соблюдением необходимых реквизитов: бланка с угловым штампом, номера и даты выдачи справки, подписи руководителя, заместителя руководителя, печати учреждения, основание выдачи. В справках о заработной плате дополнительно требуется отметка о том, что суммы внесены из лицевых счетов (или других документов бухгалтерского учета). Справкой Сектора по делам архивов администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/с «О заработной плате ФИО1» подтверждены начисления заработной платы только за один месяц - июнь 1983 года. Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края в Отделение направлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии документов, подтверждающих начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, согласно архивной справке КГКУ ГАХК от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1, в документах архивного фонда Агропромышленного комитета администрации Хабаровского края в штатных расписаниях управлений сельского хозяйства гор(рай)исполкомов по Хабаровскому краю на <данные изъяты> значится:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Штатное расписание на <данные изъяты> не поступало.
Карточкой-справкой за <данные изъяты> для учреждений народного хозяйства подтверждается, что ФИО1 занимал должность старшего юрисконсульта в Управлении сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, оклад <данные изъяты>, сумма начислений за месяц <данные изъяты>. Иных сведений карточка не содержит.
Архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ сектора по делам архивов администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с упразднением Управления сельского хозяйства уволен в порядке перевода по п.5 ст.29 КЗот РСФСР.
Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ сектора по делам архивов администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края установлено, что сведения о стаже ФИО1 отсутствуют. Имеется подтверждение заработка за июнь <данные изъяты> в размере 162,82 руб.
Решением Центрального районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт периода работы ФИО1 в управлении сельского хозяйства райисполкома района им.Лазо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края выдана справка № «О размере заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1985», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная заработная плата в указанный период ФИО1 составляла:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К справке приложен ежемесячный расчет начисленной заработной платы.
На запрос ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края сообщила, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в аппарате управления сельского хозяйства райисполкома района им.Лазо. Компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, к ответу приложен расчет ежемесячной заработной платы ФИО1 за спорный период.
В дополнение к указанному ответу ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края в адрес ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО направлены сведения о том, что отпусков без сохранения заработной платы не было, заработная плата начислялась и выплачивалась в рублях. Основание выдачи – карточка-справка за <данные изъяты> (начисление за <данные изъяты> 162,82 руб.). Документы, подтверждающие начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края в адрес ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО направлено письмо «Об аннулировании справки о заработной плате на ФИО1», с просьбой считать справку недействительной по причине отсутствия в ней пункта - основание выдачи.
Решением ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат, пенсионный орган в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ устранил ошибку, допущенную при перерасчете страховой пенсии по старости по обращению заявителя ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.
Из содержания ст.ст.2,3 и 4 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 полагает, что действия администрации не соответствуют закону, чем нарушены его права на получение пенсии.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 8 п. 28 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку в данном случае законодателем определен единственный способ подтверждения заработной платы — справками, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, то подтверждение заработной платы иным способом недопустимо.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что основным принципом пенсионного обеспечения, согласно норм закона, является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.
Представленные ответчиком справки таким требованиям не соответствовали, суммы заработной платы истца за каждый месяц спорного периода указаны без каких-либо оснований, тогда как справка должна содержать фактически выплаченные суммы согласно бухгалтерским документам, из которых усматривалась бы индивидуальность заработка истца.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а также ответственность работодателей, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Не имея документов, подтверждающих заработок ФИО1 за спорный период, администрация муниципального района им. Лазо Хабаровского края, аннулировав справку о размере заработной платы ФИО1, действовала в соответствии с законом, в связи с чем ее действия по аннулированию справки не могут быть признаны незаконными, а на администрацию возложена обязанность предоставить испрашиваемую истцом справку.
Рассматривая представленный ответчиком отзыв с признанием исковых требований, суд не нашел оснований для его принятия в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив содержание отзыва ответчика, исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не может быть принято судом, поскольку нарушает права и законные интересы других лиц, в частности пенсионного органа, и противоречит закону. В связи с чем настоящее дело рассмотрено по существу заявленных истцом требований.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Тучина
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026 года