РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО Нэйва к ФИО4-ФИО17, ФИО1, ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БайкалБанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4ФИО16., ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Джидинский районный суд вынес решение о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя на ООО ПКО «Нэйва». Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175623 рублей 62 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общем размере
175623,62 рубля.
Надлежаще уведомленный представитель истца по доверенности ФИО7 в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО18Д., ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО19. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил не взыскивать задолженность с поручителей, просил применить срок исковой давности.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкалбанк» и ответчиком ФИО20 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 750000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере: за первый день пользования кредитом – 4,9 % годовых (базовая ставка), за последующие месяцы пользования кредитом – 19,65%. Банк свои обязательства по договору исполнил.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО5, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам Заёмщика по Кредитному договору в том же объёме, что и заемщик. Договор поручительства действует в течение пятнадцати лет со дня его подписания сторонами.
Кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу.
С условиями кредитования заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако, принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Заочным решением ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4ФИО13., ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «БайкалБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 536113,31 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8561,13 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «Нэйва» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, в том числе право требования по договору с ответчиком.
Определением ФИО2 районного суда Республики Бурятия произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АОА АК «БайкалБанк» заменен на ООО «Нэйва».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному требованию отменен.
Заявляя требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами в сумме 175 623 рублей 62 копейки, истец мотивировал его тем, что ответчиками ненадлежаще выполнялись обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ответу ФИО2 по РБ задолженность по исполнительному документу, выданному Джидинским районным судом РБ, было объединено в сводное исполнительное производство, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 40105,15 рублей, на текущую дату задолженность погашена.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 175 623 рублей 62 копейки. Расчет ответчиками не оспорен. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, в аб. первом п. 17 и абз. втором п 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 187716,7 рублей, определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
За судебной защитой (за выдачей судебного приказа, согласно штампа на конверте) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Требования о взыскании процентов заявлены за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках срока исковой давности (три года с даты обращения за судебным приказом). Таким образом, требование о взыскании задолженности по уплате процентов подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Из п. 3.1 договоров поручительства следует, что договор действует в течение 15 лет со дня его подписания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договор поручительства не истек, обязательства по кредитному договору не исполнены, кредитный договор не расторгнут, то есть у суда отсутствуют основания для освобождения поручителей от взыскания указанной задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина, расходы на которую следует взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 6268 рублей 71 копейка, то есть по 2089 рублей 57 копеек с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Нэйва к ФИО4-ФИО10, ФИО1, ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4-ФИО12 (паспорт <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт <адрес> <адрес> в ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БайкалБанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175623 рубля 62 копейки (сто семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три рубля 62 копейки).
Взыскать с ФИО4-ФИО11 (паспорт <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 57 копеек (две тысячи восемьдесят девять рублей 57 копеек).
Взыскать с ФИО3 (паспорт <адрес> в ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 57 копеек (две тысячи восемьдесят девять рублей 57 копеек).
Взыскать с ФИО5 (паспорт <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 57 копеек (две тысячи восемьдесят девять рублей 57 копеек)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.И. Калашникова