ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Продан Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Станислава Викторовича к Збарацкой Наталье Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов С.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Збарацкой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-816/2025 г. от 06.04.2015 г. в пользу истца взыскана сумма ущерба и судебных расходов в общей сумме 79091 рублей 33 копейки, решение вступило в законную силу 15 мая 2015 года. Вместе с тем, решение суда было исполнено ответчиком только 13.04.2026 г. В связи с данными обстоятельствами, в период с 15.05.2015 г по 13.04.2026 г. ответчик неправомерно пользовалась денежными средствами истца. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 88137 рублей 49 копеек. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 г по 13.04.2026 г. в размере 88137 рублей 49 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.04.2015 г. в пользу Абрамова Станислава Викторовича взыскано со Збарацкой Натальи Алексеевны в счет возмещения ущерба сумма в размере 64312 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 650 рублей, понесенные судебные расходы в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в сумме 2129 рублей 33 копейки, итого в сумме 79091 рубль 33 копейки.
Решение суда вступило в законную силу 158.05.2015. Взыскателю был выдан исполнительный лист № о взыскании денежных средств в размере 79091,33 рублей.
При этом, как следует из материалов дела взыскателем Абрамовым С.В. неоднократно предъявлялся для исполнения исполнительный документ, в службу судебных приставов, поскольку исполнительное производство в ввиду невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае по решению суда определено к взысканию с ответчика денежное обязательство и взыскатель вправе обратиться с требованиям в порядке ст.395 ГК РФ за период неисполнения решения суда.
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» от 23.04.2026 г. на счет истца 13.04.2026 г. зачислены денежные средства в размере 79091 рубль 33 копейки.
Согласно расчету истца задолженность процентов за пользование денежными средствами в период с 15.05.2015 г по 13.04.2026 г. составляет 88137 рублей 49 копеек.
Ответчиком расчет истца не оспаривается, иной расчет не представлен.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения должником обязательств.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
23.04.2026 г. между Абрамовым С.В. и Пан О.Е. заключен договор на оказание юридических услуг № предметом договора является обязанность: провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику в случае если такое требование вытекает в рамках действующего законодательства, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд о взыскании суммы процентов взыскания за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2015 года по 13 апреля 2026 года, провести анализ представленных документов, разъяснить этапы подготовки дела в суд, в случае необходимости составить исковое заявление для обращения в суд, защищать всеми возможными законными путями интересы Заказчика.
Стоимость услуг исполнителя составляет 35000 рублей.
Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору № от 23.04.2026 г.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной исполнителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы исполнителем.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамова Станислава Викторовича к Збарацкой Наталье Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со Збарацкой Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Абрамова Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88137 рублей 49 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2026