РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием представителя истца Осетрова К.М., доверенность выд. 10.04.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» о взыскании задолженности по договору аренды, выплате неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование исковых требований указал, что 09.01.2020 г. между истцом и ООО «Тритон» заключён договор аренды нежилого помещения №19-16, по условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование часть нежилого здания – комната №309 (функциональное помещение №14 согласно экспликации из поэтажной выкипировки), общей площадью 26,5 кв.м. на 3-м этаже административного здания по адресу: <адрес> лит. Л, для осуществления хозяйственной деятельности.
Ответчик не ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность.
27.03.2025 г. между ООО «Пасифик» и ООО «Тритон» подписано соглашение о расторжении договора аренды, в котором стороны подтвердили наличие задолженности 124 215,03 руб., установили срок ее погашения до 05.05.2025 г., указали, что обязательства по погашению задолженности не прекращаются расторжением договора. Помещение передано по акту от 27.03.2025 г.
27.03.2025 г. между ООО «Пасифик» и ФИО1 заключён договор поручительства к соглашению от 27.03.2025 г., по которому поручитель принял обязательства перед кредитором по погашению спорной задолженности. До настоящего времени заложенность не погашена.
Условиями договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательство по внесению арендных платежей.
18.04.2026 г. в адрес ООО «Тритон» направлена претензия об оплате заложенности по договору аренды, выплате пени, требование не получено.
18.04.2026 г. в адрес ФИО1 направлено требование, которое получено 24.04.2025 г., до настоящего времени обязательства по погашению задолженности и пени не исполнены.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО «Тритон», ФИО1 в пользу ООО «Пасифик» задолженность по договору аренды №19-16 от 09.01.2020 г. в размере 124 215,03 руб., неустойку 184 440,48 руб., за период с 06.05.2025 г. по 21.09.2026 г., расходы по оплате государственной пошлины 10 291 руб.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по адресам, указанным в материалах дела. ФИО1 получено извещение, ООО «Тритон» уклонилось от получения юридически значимого сообщения, письмо возвращено за истечением срока хранения.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признает неявку ответчиков не уважительной.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО5 настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена, ФИО1, который является единственным учредителем ООО «Тритон», лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в досудебном порядке не предпринял попытки по урегулированию спора, уточненные исковые требования, расчет задолженности и неустойки получил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда, данных им в постановлении от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Пасифик» является собственником нежилого помещения – комната № 309 ( функциональное помещение №14 согласно экспликации из поэтажной выкипировки технического плана), общей площадью 26,5 кв.м. на 3-м этаже административного здания по адресу: <адрес> лит. Л, что подтверждается записью в ЕГРП от24.07.2004 г.
09.01.2020 г. между ООО «Пасифик» (Арендодатель) и ООО «Тритон (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 19-16.
Пунктом 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2025 г., определен размер ежемесячной арендной платы, которая вносится до 5-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено право Арендодателя в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы потребовать досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. Досрочно отказаться в одностороннем внесудебном порядке от договора, предупредив об этом Арендатора письменно за 14 календарных дней.
Пунктом 5.1 предусмотрено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока или при расторжении в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Прекращение срока действия договора не освобождает стороны в от ответственности за его нарушение.
Пунктом п.3.6 договора предусмотрена ответственность Арендатора за невнесение арендной платы в размере и сроки, установленные договором в виде начисления неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Прекращение договора или его расторжение не влечет прекращение обязательства Арендатора по внесению платежей и уплате неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства по оплате.
ООО «Пасифик» исполнило обязательства по договору аренды, передало ООО «Тритон» нежилое помещение, обусловленное договором, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 09.01.2020 г.
Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку внесения арендных платежей, что послужило основанием для возникновения на стороне истца права на досрочное расторжение договора и выдвижения требований о взыскании задолженности.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды, в части внесения арендных платежей за представленное ему во временное владение и пользование нежилое помещение, доказательств обратного ответчиком не представлено.
27.03.2025 г. между ООО «Пасифик» и ООО «Тритон» подписано соглашение о расторжении договора аренды, в котором стороны определили задолженность по оплате арендных платежей 124 215,03 руб., установили срок погашения долга до 05.05.2025 г.
По акту сдачи-приемки нежилого помещения от 27.03.2025 г. Арендатор передал, а Арендодатель принял из аренды нежилое помещение, стороны подтвердили наличие спорной задолженности, в том числе, в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 г.
27.03.2025 г. между ООО «Пасифик» и ФИО1 заключён договор поручительства к соглашению от 27.03.2025 г. о расторжении договора аренды, по которому Поручитель принял на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Тритон» обязательств по соглашению о расторжении договора аренды. ФИО1 подтвердил, что уведомлен о наличии спорной задолженности по оплате арендных платежей на сумму 124 215,03 руб.
Истцом соблюден порядок уведомления ответчиков о необходимости погасить задолженности, 18.04.2026 г., в адрес ООО «Тритон» направлена претензия, от получения которой адресат уклонился, претензия не вручена.
18.04.2026 г. в адрес ФИО1 направлено требование, которое адресатом получено, требование о погашении задолженности и пени не выполнено.
При указанных обстоятельствах, применительно к указанным выше нормам права, устанавливающим обязанность арендатора по внесению установленных договором платежей, а также условиям заключённого между сторонами соглашения, ввиду неисполнения арендатором соответствующей обязанности надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.01.2020 г. № 16-16 в размере 124 215,03 руб., законными и обоснованными.
Принимая во внимание условие договора аренды, в котором предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей из расчета 0,3 % на сумму задолженности за каждый день просрочки, по день фактичекской оплаты долга, требование о взыскании неустойки 187 440,48 руб. за период с 06.05.2025 г. по 21.09.2026 г. подлежит удовлетворению.
Проверив расчет задолженности, неустойки, суд соглашается с ним, поскольку расчет задолженности согласован и проверен сторонами при подписании соглашения о расторжении договора, в акте сдачи-приемки нежилого помещения из аренды, в акте взаимных расчетов, расчет неустойки арифметически верен, соответствует условиям договора аренды, периоду просрочки, не оспорен ответчиками, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что ФИО1 как поручитель принял на себя обязательства по исполнению Кредитору за ООО «Тритон» обязательств по договору аренды, право кредитора предъявить требования солидарно к должнику и поручителю, а также в отдельности к каждому, ответчики подлежат привлечению к солидарной ответственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 9 042 руб., соответствующая размеру материальных требований на дату подачи искового заявления, 07.09.2026 г. произведена доплата государственной пошлины 1249 руб., в связи с увеличением требований. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 25.05.2026 г. № 215, от 07.09.2026 г. № 396.
Судом признаются расходы необходимыми, они понесены в связи с заявленным спором, документально подтверждены, подлежат взысканию с в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пасифик» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ), общества с ограниченной ответственностью «Тритон» ( ИНН 2724196217, ОГРН 1142724008239) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик» ( ИНН 2723093836, ОГРН 1072723005057) задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 215,03 руб., неустойку 187 440,48 руб., за период с 06.05.2025 г. по 21.09.2026 г., расходы по оплате государственной пошлины 10 291 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 22 сентября 2026 года