ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО-ДВО-23 на сумму 725 148 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указывает, что заемщик обязательство по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 566420,92 руб. из которых: 507197,29 руб. – основной долг; 55 999,90 руб. – задолженность по процентам; 2 258,97 руб. – пени по просроченному долгу; 964, 76 руб. – пени по просроченным процентам.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ДВО-23 дублирующий V926/2623-0000419, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566420,92 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 328 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставила, об отложении слушания не ходатайствовала. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО-ДВО-23 на сумму 725 148 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей, размер первого ежемесячного платежа составляет 14 904 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 14 838,14 руб., платежи осуществляются 10 числа каждого календарного месяца.
Во исполнение взятых на себя обязательств ПАО Банк «ФК Открытие» перечислило денежные средства ФИО1 в сумме 725 148 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК Открытие» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам с использованием платежных карт с лимитом кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права по вышеуказанному кредитному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО).
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основание обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 566420,92 руб. из которых: 507197,29 руб. – основной долг; 55 999,90 руб. – задолженность по процентам; 2 258,97 руб. – пени по просроченному долгу; 964, 76 руб. – пени по просроченным процентам.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд принимает его за основу и признает его арифметически верным, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с наличием длительной просроченной задолженности.
Данное требование должником в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ДВО-23 дублирующий V926/2623-0000419 подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 36328 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ДВО-23 (V926/2623-0000419), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредиту в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 420,92 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 328 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026