ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1> изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыжиченко <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3>
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА3> в 17 часов 40 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и имеются ли ходатайства и отводы (ст. 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных материалов дела усматривается, что <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> городок в г. <АДРЕС>.
Таким образом, местом совершения <ФИО3> правонарушения является адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
При таких обстоятельствах указанный адрес не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС>, что закреплено Законом <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О номерах и границах судебных участков мировых судей <АДРЕС> области» и определяется пределами судебного участка.
По правилу п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья определил:
Передать материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыжиченко <ФИО2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней с момента его вручения путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>