ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5-я Кордная, 11 «а», кабинет 202, дело об административном правонарушении ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:
Темниковой <ФИО3>, <ДАТА2> р., уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:
<ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА3> в 20 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тайно похитила чужое имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: Виски зерновой STEERSMAN Бурбон 40 % 0,5 литра в количестве 2 шт., розничной стоимостью 755 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 1510 рублей 00 копеек, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО4> вину признала, в содеянном раскаялась.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Событие правонарушения и вина <ФИО5> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 58 минут, <ФИО4> находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тайно похитила чужое имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: Виски зерновой STEERSMAN Бурбон 40 % 0,5 литра в количестве 2 шт., розничной стоимостью 755 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 1510 рублей 00 копеек;
- заявлением АО «<АДРЕС> в лице представителя по доверенности <ФИО6> о привлечении к ответственности виновного лица, которое <ДАТА3> тайно похитило из магазина, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул.<АДРЕС> товарно-материальные ценности на сумму 1510 рублей 00 копеек.
- объяснениями <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА5> она зашла в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает взяла с полки Виски зерновой STEERSMAN Бурбон 40 % 0,5 литра в количестве 2 шт., спрятала в рюкзак и не оплатив указанный товар вышла из магазина,
- рапортом сотрудника полиции в котором зафиксирован факт хищения <ФИО4> товара из магазина «Магнит» <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которая тайно похитила чужое имущество, а именно: Виски зерновой STEERSMAN Бурбон 40 % 0,5 литра в количестве 2 шт., причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 1510 рублей 00 копеек;
- видеозаписью из магазина «Магнит» от <ДАТА5>;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> года;
Исследовав собранные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Приведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и мировой судья, на основании ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При таких данных суд полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.
Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по месту жительства.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>