ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> 20 января 2026 года
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт гражданина РФ 01 13 <НОМЕР>, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-2, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальным предпринимателем <ФИО2> не выполнено в срок законное предписание об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники от <ДАТА3>, в соответствии с которым необходимо было в срок до <ДАТА4> зарегистрировать контрольно-кассовую технику в налоговом органе в порядке, установленном законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники; выполнить корректировку расчетов, путем формирования чека коррекции, на сумму расчетов, путем формирования чека коррекции, на сумму расчетов, принятых без применения контрольно-кассовой техники, а именно 60 рублей; при осуществлении расчетов, наличным и безналичным способом применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, т.е. <ДАТА5> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1>, который о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса и влечет наказание в отношении должностных лиц в виде штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Вина ИП <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором указаны обстоятельства, совершенного правонарушения; - уведомлением от <ДАТА7> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; - актом <НОМЕР> наблюдения за соблюдением обязательных требований; - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенным в целях устранения выявленных нарушений. Срок устранения нарушений, установлен до <ДАТА4>, указанное предписание отправлено по почте <ФИО1> И.В.; - выпиской из ЕГРИП в отношении <ФИО1>
Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного МИФНС России <НОМЕР> по Красноярскому краю. Выясняя законность вынесенного предписания, следует иметь в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что порядок проведения проверки контрольной закупки от <ДАТА3> сотрудниками Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Красноярскому краю в отношении ИП <ФИО1> касающийся как оснований и сроков проведения, так и оформления ее результатов и последующих мероприятий соответствует требованиям закона, предписание выдано без нарушений прав проверяемого лица и в установленном законом порядке, органом, в полномочия которого входит осуществление федерального государственного надзора в сфере налоговой дисциплины.
По факту невыполнения предписания от <ДАТА3> государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Красноярскому краю <ФИО4> в отношении ИП <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которым предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Протокол об административном правонарушении <ДАТА6> составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, в связи с чем, мировой судья признает его допустимым доказательством по делу.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оцениваются судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП <ФИО1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Доказательств исполнения в установленные сроки до <ДАТА4> требований предписаний по устранению нарушений законодательства в сфере применения ККТ в материалы дела должностным лицом не представлено, как и не представлено объективных доказательств отсутствия возможности выполнения предписания в установленные сроки.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, законных требований должностных лиц. В связи с изложенным, действия ИП <ФИО1> не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены случаи, при которых возможна замена административного штрафа на предупреждение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вмененного в настоящем случае должностному лицу, наказание в виде предупреждения прямо не предусмотрено, исключает закон и возможность замены административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении размера административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Смягчающих вину обстоятельств мировой судья не усматривает.
Отягчающим вину правонарушителя обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения - постановление <НОМЕР> от <ДАТА8> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает характер совершенного деяния, личность правонарушителя, его имущественное положение, отношение к вменяемому правонарушению и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя <ФИО1>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу по следующим банковским реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01716000, КБК 83811601193010010140, УИН 0412442926120802026000040.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, следует представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС>, д. 159, кабинет <НОМЕР>.
При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.О. Колесник