РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участие представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора. взыскании компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Истец, фактически осуществляет трудовую деятельность в интересах и под управлением Ответчика - ООО «РВБ». Трудовые отношения между сторонами в установленном порядке оформлены не были, имеющиеся отношения формализованы путем регулярного (каждые полгода) акцептирования Истцом публичной Оферты на заключение договора об оказании услуг (далее - Оферта), разработанной Ответчиком. Фактическим местом работы Истца является пункт выдачи заказов (далее -ПВЗ) Ответчика, расположенный адресу: <адрес>. Должностные обязанности Истца соответствуют функции менеджера ПВЗ: в соответствии с п. 5.6 Оферты, Истец выполняет следующий перечень регулярных и непрерывных функций: приемка товара, прием и выдача отправлений, сортировка и обработка товара, погрузо-разгрузочные работы, выдача товара. Данный перечень свидетельствует о выполнении Истцом определенной трудовой функции, а не о выполнении разового индивидуально-определенного задания, что характерно для гражданско-правовых договоров.
Истец осуществляет свою деятельность по строго установленному сменному графику работы 2/2 с 08:00 до 22:00, при этом регулярно привлекается к сверхурочной работе (переработкам), которая Ответчиком не оплачивается. Истец выполняет работу с использованием программного обеспечения Ответчика. Согласно Протоколу автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец использует мобильное приложение «com.pvz.mobile», где за ней закреплен уникальный ID 2466754, а также привязка к конкретному рабочему месту -ПВЗ ID 161115 (Хабаровск, Союзная улица 14).
Факт наличия утвержденного графика работы подтверждается Актом осмотра электронной переписки № АР 071517 от ДД.ММ.ГГГГ. В мессенджере в группе «ПВЗ Хабаровск» администраторы группы размещают обязательный для исполнения «график Шипицына» (таблицы в Google Docs), в котором строго регламентированы рабочие смены («Работа»/«Выход») для сотрудников ПВЗ, включая ПВЗ по адресу <адрес>, в соответствии с которым Истцу установлен график работы 2/2.
В переписке (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) зафиксированы прямые указания руководства и угрозы применения дисциплинарных взысканий вплоть до увольнения («я уберу двоих с ПВЗ без права работы в компании»).
Более того, сама Оферта содержит меры дисциплинарного характера.
В частности, п. 8.3.4 Оферты закрепляет право Ответчика при «неоднократном нарушении сроков» в одностороннем порядке отказаться от услуг путем «блокировки доступа Исполнителя к функционалу Сайта».
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Оферты, Истец обязан пользоваться предоставленным оборудованием и программным обеспечением Заказчика, а в случае его повреждения - возместить стоимость. П. ДД.ММ.ГГГГ Оферты возлагает на Истца солидарную материальную ответственность за товар с недостатками. Данные условия копируют институты материальной ответственности работника (ст. 238 ТК РФ), маскируя их под гражданско-правовые санкции.
Пункт 3.5 Оферты устанавливает, что доступ к аккаунту является аналогом собственноручной подписи, а передача логина и пароля третьим лицам запрещена. Таким образом, Истец обязан выполнять работу лично, что является ключевым признаком трудовых отношений (ст. 56 ТК РФ).
Поскольку отношения подлежат признанию трудовыми, на Истца распространяются все гарантии, предусмотренные ТК РФ. Фактическое место работы Истца - <адрес>, в связи с чем Истцу положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней (итого 36 календарных дней отпуска в год).
Незаконное использование гражданско-правового договора лишило Истца конституционного права на отдых. В связи с этим Истец имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск за весь фактический период работы.
На основании предоставленных Ответчиком справок о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ), совокупный доход Истца за весь период работы составил 1 291 680,12 руб., в том числе: сумма дохода за 10 месяцев 2025 года (с марта по декабрь) составила 785 956,95 руб., за 7 месяцев 2026 года (с января по июль) составила 505 723,17 руб., соответственно среднемесячный доход истца (фактического должностного оклада) составляет 75 981, 18 рублей (785 956,95 руб. + 505 723,17 руб.) / 17 месяцев).
Ссылаясь на указанное, истец полагает что в целях восстановления нарушенных трудовых прав Истца, надлежащего оформления трудовых отношений, должностной оклад истцу должен быть установлен в размере 75 981 руб. 18 коп. в месяц.
Кроме того, незаконными действиями Ответчика, выразившимися в уклонении от оформления трудовых отношений, лишении Истца базовых социальных гарантий, принуждении к неоплачиваемому сверхурочному труду, Истцу были причинены нравственные страдания. Постоянное нахождение в состоянии правовой незащищенности и угрозы применения незаконных штрафов вызывало у Истца длительный стресс, размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 50 000 рублей.
Ссылаясь на указанное, истец просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ», возникших на основании заключенных путем присоединения к оферте договоров гражданско-правового характера, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ООО «РВБ» заключить трудовой договор с ФИО1 о приеме на работу в должности менеджера пункта выдачи с должностным окла<адрес> 981 рублей 18 копеек и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию неиспользованного отпуска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования и в окончательной редакции просит суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ответчика заключить трудовой договор о приеме на работу в должности менеджера пункта выдачи в <адрес> с должностным окла<адрес> 981 руб. 18 коп. и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать компенсацию неиспользованного отпуска в размере 160 603 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. и почтовые расходы в размере 2 727 руб. 30 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, так же обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему. Из существа его дополнительных пояснений следовало, что истец продолжает работать у ответчика до настоящего времени, что истец обращалась к ответчику с просьбой заключить с ней трудовой договор, но обращение истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых заявлений отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие признаков трудовых правоотношений, указывая о наличии между сторонами договора оказания услуг.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что она с 2018 года по 2024 год работала в ООО «РВБ» по трудовому договору в должности менеджера ПВЗ, а после увольнения продолжила работать в ООО «РВБ» по договору ГПХ. Истицу она знала вначале как клиента ООО «Вайлдберриз», а затем с ДД.ММ.ГГГГ истец пришла к ней на стажировку на пункт выдачи заказов по адресу: <адрес> она лично стажировала истца. Фактически сразу для истца была создана учетная запись в мобильном приложении, куда она могла войти только под своим уникальным номером, так же истец была добавлена в рабочий мессенджер группы сотрудников ПВЗ ООО «РВБ» и работает до настоящего времени. Так же пояснила о том, что условия работы по договору ГПХ абсолютно идентичны официальному трудовому договору, работникам устанавливается аналогичный график работы -два через два, оплата поступает еженедельно и носит фиксированный характер, минимально 3 000 рублей за смену, работа выполняется на компьютерном оборудовании работодателя, все работники отчитываются об открытии смены руководству через рабочий мессенджер.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что она работает менеджером в ООО «РВБ», знает, что истец также работает менеджером в ООО «РВБ» на пункте выдачи заказов по <адрес>, познакомились они через общий чат сотрудников ПВЗ ООО «РВБ». Отвечая на вопросы лиц, участвующих в судебном заседании пояснила о том, что функционал истца ничем не отличается от стандартных обязанностей менеджеров ПВЗ и включает в себя прием товара, консультирование клиентов, выдача отправлений, поддержание порядка. График работы для сотрудников, включая график работы истца - два через два. устанавливается и контролируется непосредственным руководством, а все указания и отчеты о выходе на смену передаются через общую рабочую группу в мессенджере.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и рол деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско - правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору. могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса РФ).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда. предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).
Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ X 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Трудовые и непосредственно связанные с ними отношения с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5. 6. 8 -10ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель -физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства. который отнесен к микропредприятиям.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.). но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые им значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном. объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Рассматривая требования иска об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему:
Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН 1247700471919. ИНН 9714053621) образовано в 2024 г., с основным видом деятельности : торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет» (код ОКВЭД 47. торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно - коммуникационной сети Интернет (код ОКВД 47.91.2).
Как установлено судом из пояснений представителя истца и материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время фактически осуществляет трудовые обязанности в должности сотрудника - менеджера по работе с клиентами пункта выдачи заказов ООО «РВБ» (Вайлдберрис»), расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу истцу было предоставлено рабочее место, проведен инструктаж о должностных обязанностях, предоставлен доступ к программному обеспечению ответчика, мобильному приложению «com.pvz.mobile», где за истцом закреплен уникальный ID 2466754, а также осуществлена привязка к конкретному рабочему месту - ПВЗ ID 161115 (Хабаровск, Союзная улица 14), с использованием которого истец исполняет свои трудовые функции. Так же истец включена в группу «ПВЗ Хабаровск» в мессенджере «МАХ» с абонентским номером +79144086849. Истец осуществляет свою деятельность по строго установленному графику работы: два дня работы, через два дня отдыха, с 08:00 до 22:00), о каждом выходе на работу; истец докладывала работодателю, тем самым трудовая функция выполнялась истцом под контролем и руководством работодателя, указанные отношения между истцом и ответчиком возникли на основании фактического допуска работника к работе и с ведома ООО «РВБ».
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями вышеприведенных свидетелей, а так же протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра электронной переписки № АР 071517 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что в группе «ПВЗ Хабаровск» администраторы группы размещают обязательный для исполнения «график Шипицына» (таблицы в Google Docs), в котором строго регламентированы рабочие смены («Работа» / «Выход») для сотрудников ПВЗ, включая ПВЗ по адресу <адрес>.
Факт стабильной и систематической выплаты вознаграждения за труд, являющегося основным источником дохода истца, подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2025 и 2026 годы, согласно которым за спорный период истцу ответчиком выплачено 1 291 680, 13 рублей, в том числе за 2025 г. - 785 956, 95 рублей, за 2026 г. - 505 723, 17 рублей.
Фактически указанные отношения истца и ответчика были формализованы путем акцептирования истцом публичной оферты на заключение договора об оказании уснут от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной ответчиком, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги: приемка товара, прием и выдача отправлений, сортировка и обработка товара, погрузочно-разгрузочные работы, выдача товара иные услуг, согласованные в заявке (п.5.1, 5.6). Согласно п.5.4 заключенный договор носит рамочный характер и не предусматривает безусловного обязательства Заказчика по направлению Исполнителю заявок на оказание услуг. Главой 7 договора установлено. стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. В соответствии главой 10 договора установлен срок оказания услуги - регулярно, не менее одного раза в день в течение одного рабочего дня с даты получения исполнителем заявки заказчика, до полного исполнения сторонами своих обязательств. Так же. главой 8 договора предусмотрена материальная ответственность при оказании услуг.
Из анализа должностной инструкции менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ» и договора об оказания услуг, заключенного с истцом следует предусмотренные данным договором услуги соответствуют обязанностям менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ».
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика. согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, части 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме. приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что отношения, которые сложились между ФИО1 и ООО «РВБ», имеют все признаки трудовых отношений, поскольку истец как работник была интегрирована во внутреннюю организационную структуру предприятия. работала в должности менеджера по работе с клиентами ПВЗ ООО «РВБ», в интересах и под контролем работодателя, которым истцу было предоставлено необходимое оборудование, лично выполняла определенную трудовую функцию (приемка товара, прием и выдача отправлений. сортировка и обработка товара, погрузочно-разгрузочные работы, выдача товара), подчинялась правилам внутреннего распорядка и графику и на определенном работодателем рабочем месте (ПВЗ по <адрес>), возникшие правоотношения носят возмездный и стабильный характер - ответчик оплату труда истца производил систематически, что подтверждается выпиской по счету, справками о доходах, доказательств иного при рассмотрении дела. ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Таким образом, суд признает, что фактически заключенным между истцом и ответчиком договором об оказании услуг фактически урегулированы трудовые отношения, поскольку выполняемая истцом работа выходила за рамки предмета указанного договора гражданско-правового характера и была направлена на фактическое выполнение трудовой функции, соответствующей должностным обязанностям менеджера по работе с клиентами пункта выдачи заказов ООО «РВБ».
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд признает обоснованным требование истца об установлении факта трудовых отношений в заявленный период в указанной должности и обязать ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор о принятии ФИО1 на работу в ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами пункта выдачи заказов в <адрес> и внесении в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетоврению.
В то же время, требование истца об обязании ответчика указать в трудовом договоре должностной оклад в размере 75 981, 18 рублей суд признает не состоятельным, поскольку согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «РВБ», положения об оплате труда и премирования работников ООО «РВБ» оплата труда (заработная плата) работников Общества состоит из постоянной и переменной частей, включает в себя должностной оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера, выплачиваемые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Должностной оклад работников устанавливается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием. Произведенный истцом расчет должностного оклада является не корректным и соответствует принятому в обществе положению об оплате труда и премирования работников ООО «РВБ». Так же истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что согласно штатному расписанию оклад менеджера по работе с клиентами пункта выдачи заказов в <адрес> составляет 75 981,18 рублей.
В связи с чем в данной части суд полагает достаточным обязать ответчика при заключении трудового договора с истцом установить размер должностного оплата в соответствии со штатным расписанием.
Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен. работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а так же нести ответственность за нарушение данных требований.
Разрешая требования истца в части взыскания в ее пользу компенсации неиспользованного отпуска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 115 ТК РФ установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст.116 ТК РФ работники, работающие в райе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях. предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами имеют праве на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливаются в качестве компенсации ежегодные дополнительные отпуска. продолжительностью 8 календарных дней.
Так как местом работы и проживания истца является Хабаровск, в котором предусмотрен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то истцу положен ежегодный дополнительный отпуск, продолжительностью 8 календарных дней.
В связи с чем, суд признает доводы истца обоснованными о том, что продолжительность его ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять 36 календарных дней (28 дней основного отпуска + 8 дней дополнительного отпуска).
Вместе с тем, поскольку судом постановлено об установлении фактически трудовых отношений истца с ответчиком и истец продолжает трудовые отношения, истец имеет право реализовать свое право на отпуск в соответствии с согласованным с работодателем графиком отпусков. В связи с чем в удовлетворении требования истца о выплате ей компенсации неиспользованного отпуска надлежит отказать.
Разрешая требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что Трудовой кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудовой кодекс РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав работника, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что уклонение ответчика от оформления трудовых отношений, лишении истца базовых социальных гарантий, нахождение истца в состоянии правовой незащищенности и угрозы применения штрафа с лишением возможности права работы в компании, с учетом принципа разумности и справедливости и считает что, в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости.
Доводы ответчика о свободе гражданских отношений и добросовестном свободном выборе формы правоотношений, изложенные в письменном отзыве суд признает не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а так же то, что истец обращался к ответчику с требованием заключения с ней трудового договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Иные доводы приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства в обоснование своих доводов и возражений, суд признает не имеющими правового значения для разрешения спора по настоящему делу, в связи с чем их не принимает во внимание.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98, 100 ГПК РФ.
Так, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено Договор об оказании юридических услуг №-ЮА-31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство лично оказывать заказчику юридические услуги: составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ООО «РВБ об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 85 000 рублей, выплата которой осуществляется в момент подписания договора. Факт несения истцом расходов подтверждается акт приема-передачи денежных средств в сумме 85 000 рублей.
Материалами дела подтверждено составление искового заявления и предъявление его в суд. Интересы истца в судебном заседании представлялись представителем ФИО6 действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя. понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов. направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной нормы в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время. необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, апелляционной инстанции фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Суд признает, что обращение истца к ФИО6 за оказанием юридических услуг связано с обращением истца с иском к ответчику и рассмотрением настоящего дела. В судебном заседании первой инстанции представитель истца активно участвовал, выражал свою правовую позицию по делу, в связи с этим суд признает что, требования заявителя о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в ходе судебного разбирательства являются обоснованными.
С учетом изложенного, учитывая категорию дела, которое к сложным не относится. результаты рассмотрения дела, длительность судебного разбирательства, время затраченное представителем ответчика на участие при подготовке к судебному разбирательству в суде первой инстанции, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом за участие представителя в суде первой инстанции, в размере 60 000 руб., что мнению суда, является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем работе, определенной договором и средним ценам, сложившимся в регионе по оплате аналогичных юридических услуг, в том числе услуг представительства в суд первой инстанции, составления процессуальных документов, что установлено из общедоступной информации, размещенной в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет.
Оснований для взыскания расходов в большем размере или меньшем суд не усматривает.
Также материалами дела, почтовыми квитанциями и накладными подтверждены несения истцом почтовых издержек в сумме 2 727 руб. 30 коп., которые подлежат взысканию в полном объеме.
При обращении с иском в суд в силу положений закона, истец был освобожден уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика, в силу ст.333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (3 000 рублей - не материальные требования и 3 000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» в должности менеджера пункта выдачи <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок в должности менеджера по работе с клиентами пункта выдачи заказов обособленного подразделения в <адрес>, установив оклад и доплаты в соответствии с утвержденным в ООО «РВБ» штатным расписанием и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 9714053621, КПП 507401001, ОГРН 1247700471919) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 08 18 565534) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 2 727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 30 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 9714053621, КПП 507401001, ОГРН 1247700471919) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.П. Казак