Дело № 1-14/2025 — Судебный участок № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске

Дело № 1-14/2025

УИД 55MS0062-01-2025-003035-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Омск 24 декабря 2025 год

Мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Евстратенко М.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Ленинского административного округа г.Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-14/2025 по обвинению:

Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, путем представления ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приказа о назначении на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> был принят на работу на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с должностной инструкцией, а также трудовым договором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, главный инженер ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан: ?добросовестно и эффективно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией/тарифно-квалификационными характеристиками и настоящим договором;?соблюдать принцип подчиненности согласно организационной структуре управления и должностной инструкции; - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; ?соблюдать установленную трудовую и финансовую дисциплину; ?придерживаться здорового образа жизни, стремиться к сокращению потерь рабочего времени из-за временной нетрудоспособности; ?в случае отсутствия на рабочем месте в рабочее время извещать в течении первых двух часов непосредственного руководителя или службу персонала о причине невыхода на работу. Согласно четвертого раздела должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> несет дисциплинарную и другие виды юридической ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в случаях не исполнения или не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и иными правовыми документами, в том числе: - за нарушения исполнительской дисциплины; - за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка Общества; - за причинение прямого действительного материального ущерба Обществу. В соответствии со ст. 21, ст. 56 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель вправе применить один из видов дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая ст. 192 ТК РФ). Пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения, которое предоставляется работникам в рамках обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которого выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за первые три дня нетрудоспособности работника за счет средств страхователя (работодателя), с четвертого дня нетрудоспособности работника за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел, направленный на получение выплат - пособия по временной нетрудоспособности. Последний находясь в неустановленном месте, на территории Российской Федерации, г.Омска и Омской области, а так же на территории иностранного государства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанный период времени осуществил телефонный звонок на абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который постоянно находился в пользовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> поликлиники <ОБЕЗЛИЧЕНО> частного учреждения здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Омска» <ОБЕЗЛИЧЕНО> и введя в заблуждение относительно истинности своих намерений последнюю, попросил узнать возможно ли получить в данном медицинском учреждении лист нетрудоспособности, без его фактического присутствия на приеме у врача. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осознавая преступных намерений Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи введенная в заблуждение, обратилась к исполняющему обязанности заведующего поликлиникой <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Омска» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с вопросом о возможности предоставления листа нетрудоспособности Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> без его фактического присутствия. <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи введенным в заблуждение и не осознавая о преступных намерениях Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> который на момент открытия листа нетрудоспособности находился на территории иностранного государства, вылетев <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут авиатранспортом из города <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сделал запись в амбулаторной карте пациента Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении листа нетрудоспособности в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (который им неоднократно продлевался <ОБЕЗЛИЧЕНО>) при этом Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически на приеме не присутствовал, после чего амбулаторная карта пациента Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> была передана в бюро регистрации и выдачи листов временной нетрудоспособности, где оператором ЭВМ в программу <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесена информация на основании записи из амбулаторной карты пациента о выдаче Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> листа временной нетрудоспособности <ОБЕЗЛИЧЕНО> на период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно зная о том, что у него оформлен лист временной нетрудоспособности (больничный) с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и данная информация представлена работодателю - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении должностной инструкции и трудового договора, а также в нарушении Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», незаконно отсутствовал на рабочем месте, так как в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на территории иностранного государства, при этом действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем умолчания о факте (получении фиктивного листа временной нетрудоспособности), влекущем прекращение выплат, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, получив <ОБЕЗЛИЧЕНО> пособие от ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и получив <ОБЕЗЛИЧЕНО> пособие от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего похитил денежные средства на общую сумму 39 194 рубля 76 копеек. Похищенными денежными средствами Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 9 798 рублей 69 копеек и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области материальный ущерб на сумму 29 396 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Защитник заявил о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, предоставил письменное ходатайство.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от дачи показаний, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящиеся в материалах уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с соблюдением требований ч.3 ст. 47 УПК РФ, согласно которых Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснял, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был трудоустроен <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Так с 2006 года по 2014 год он занимал разные должности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В его должностные обязанности входило: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01.07.2014 после реорганизации <ОБЕЗЛИЧЕНО> часть сотрудников перешло в штат компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес данной компании он не помнит, фактически расположено по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании приказа о приеме работника на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке перевода, он был принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В тот же день с ним заключен трудовой договор и установлен должностной оклад в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, также он был ознакомлен с должностной инструкцией и своими обязанностями. В его должностные обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО> входило: организация работы по обеспечению безопасности условий и охраны труда работников; выполнение нормативов личного участия в работе по охране труда; осуществление производственного контроля в депо за промышленной безопасностью опасных производственных объектов; выполнение комплексных планов мероприятий инновационной деятельности и Коллективного договора, соглашений, направленных на обеспечение охраны труда; обеспечение безопасности выполнения технологических процессов, улучшение рабочих мест с вредными условиями труда; контроль за своевременностью проведения предварительных и периодических медицинских осмотров и другое. В его подчинении находилось около 750 человек. <ОБЕЗЛИЧЕНО> входила в состав <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории которой также расположена компания ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> поэтому, например в зимний период времени при чистке территории от снега, убирал всю территорию, куда и входит поликлиника <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Омск». Там около 10-15 лет назад он познакомился с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при каких обстоятельствах познакомились, он уже не помнит, так как было давно, скорее всего в процессе осуществления трудовой деятельности. На тот период времени они поддерживали рабочие отношения. Насколько ему известно в должностные обязанности последней, входило: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период своей работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> он периодически открывал больничные листы, в основном лечился дома от простудных заболеваний. Во время нахождения на больничном ему также начислялись денежные средства. В 2024 году отпуск по графику у него стоял в декабре месяце. Так же в конце осени в «бархатный сезон» он решил вместе с семьей отдохнут <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он обратился к <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оказании помощи, никаких вознаграждений и денежных средств он той не давал. Обратился он с просьбой помочь оформить ему больничный лист, без его участия, на доверии <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласилась ему помочь. Он к ней обратился по сотовому телефону. К какому врачу она обращалась, чтобы открыть больничный лист он не знает. Был ли открыт больничный лист ему не известно, он просто поехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Более с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному факту не общались. Больничный лист у него был открыт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, какой именно врач открывал ему больничный лист ему не известно, поликлинику он не посещал, на продление больничных листов не приходил, анализы не сдавал, на портале «Государственных Услуг» никаких уведомлений о больничном листе не было. В вышеуказанный больничный, он находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него был открыт больничный лист, затем с <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял выходной и вылетел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился в Турции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел на работу. Он передвигался по маршруту: <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Сколько денежных средств ему было выплачено за больничный лист с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он уже не помнит, так как было давно. На вопрос следователя как часто он созванивается с <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал что с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он созванивался примерно 2-3 раза в месяц, обычно они общались по рабочим вопросам, также по вопросам предоставления больничных листов. На вопрос следователя, кто поспособствовал и кем был открыт больничный лист, согласно посадочного талона, а также маршрутной квитанции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 17:30 вечера по местному времени он находился на борту самолета по маршрут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем в это же день направился по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>), Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что ему неизвестно, кем был открыт больничный лист, предположить не может. На вопросы следователя: обсуждалось ли оказание материальной или иной помощи, какие между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> взаимоотношения, имеются ли между ними долговые обязательства, родственные взаимоотношения, Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что родственных и иных взаимоотношений не имеет, никакой материальной или иной помощи не оказывал <ОБЕЗЛИЧЕНО> долговых обязательств нет. На данный момент с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не общается и никаких отношений не поддерживает, кто такой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не известно. Вину в содеянном признал в полном объеме, готов возместить денежные средства.

После оглашения показаний подсудимый Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что он представляет интересы ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании доверенность <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданной генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Основным видом деятельности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> является: ремонт тепловозов и электровозов. В городе Омске по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположено <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющаяся структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> он работает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Их Организация заключила договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на обслуживание их сотрудников, однако сотрудник может получить больничный лист и в больнице по месту жительства. Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 1 июля 2014 года, примерно весной 2025 года он уволился. В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> год Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформил больничный лист в <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> был поставлен диагноз. Общим числом больничный составил 12 дней. Однако, позднее было установлено, что до момента открытия больничного листа, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> года последний вылетел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находился там по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. То есть открытие и закрытие больничного листа производилось в отсутствии Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> За период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по 11.10.2024 Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплачено 39 194, 76 рублей, из которых первые три дня в сумме 9 798, 69 рублей выплачено за счет ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а остальные за счет Социального Фонда. Все денежные средства поступили Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> напрямую на карту. О выявленном факте <ОБЕЗЛИЧЕНО> было доложено генеральному директору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым было принято решение передать собранные материалы в правоохранительные органы, поскольку ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб, в настоящее время ущерб возмещен. Просил привлечь Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к уголовной ответственности, возражал против прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния, поскольку деяние было совершено Батеньковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> не столько с корыстной целью, а это скорое всего безнаказанность, вседозволенность, бесконтрольность со стороны начальства, а также по причине непрерывания трудового стажа.

Представитель потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании участия не принимала.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что она работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОСФР по Свердловской области), который расположен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ее обязанности входит юридическое сопровождения деятельности ОСФР по Свердловской области. Управляющим нашим Отделением является <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании выданной ей доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она уполномочена представлять интересы ОСФР по Свердловской области во всех учреждениях и организациях, в судах и следственных органах, на основании ст. ст. 42, 44, 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совершать все необходимые действия в интересах отделения Фонда, пользоваться всеми процессуальными правами. Данная доверенность действительна до 13.12.2026. Фонд в соответствии с Федеральный закон от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и федеральными законами, регулирующими вопросы обязательного социального страхования, является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки). Медицинская организация заполняет электронный листок нетрудоспособности в программе АРМ ЭЛН, данная информация передается в Фонд. Договор между ОСФР по Свердловской области и <ОБЕЗЛИЧЕНО> После закрытия листка нетрудоспособности медицинским работником, работодатель передает в Фонд сведения для оплаты ЭЛН. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня выплачивается за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. По поводу того, что Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил мошеннические действия в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также в отношении ОСФР по Свердловской области, стало известно от органов предварительного следствия, когда ознакомилась с запросом о предоставлении информации о выплатах, которые были перечислены ОСФР по Свердловской области на счет данного гражданина за период его временной нетрудоспособности в связи с болезнью. Так, Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОСФР по Свердловской области было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности согласно информационной системе листков нетрудоспособности: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 29 396 рубля 07 копеек, с учетом 13% НДС.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что она работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая расположена по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по настоящее время, так она увольнялась на один месяц по собственному желанию в 2023 году, затем вновь восстановилась в вышеуказанную организацию на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ее должностные обязанности входит: следить за чистотой организации, за своевременным проведением ремонта, а также обеспечение организации бытовой продукцией. Примерно с 2022-2023 года она знакома с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он устроился в организацию в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они поддерживают только рабочие отношения, никаких неприязненных отношений нет. Так примерно с сентября 2023 года по настоящее время его повысили на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> №3, которая расположена по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> она знает примерно около 20 лет, при каких обстоятельствах познакомились, она уже не помнит. Знает, что он работал в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с какого времени не знает), так как не поддерживает с ним близких отношений, только рабочие, никаких неприязненных отношений нет. В настоящее время он никакой помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оказывает. Также никакого отношения к оформлению больничных листов не имеет, у нее нет на это медицинского образования. Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда к ней не обращался за помощью в оформлении листа нетрудоспособности (больничного листа), никакого материального вознаграждения не получала. Также и <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не помогала оформлять листы нетрудоспособности (больничные листы) и даже ничего об этом не знала, никакого вознаграждения за это не получала. На вопрос следователя, как часто она созванивалась с Батеньковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что созванивается не часто, примерно раз в полгода, иногда просит о помощи, например ветошь для санитарок, которые трудоустроены в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иногда звонил по вопросам предоставления талонов в больницу, узнать имеется талон в больницу или нет. На вопросы следователя, кем был открыт больничный лист, способствовала ли она открытию больничного листа, согласно посадочного талона, а также маршрутной квитанции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на борту самолета по маршрут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем в это же день направился по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила что она узнала у <ОБЕЗЛИЧЕНО> сможет ли тот открыть больничный лист Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как ранее ей звонил последний и сказал, что болен также попросил открыть больничный лист. Так как ранее Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> часто болел, она ему поверила и попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыть лист нетрудоспособности, с каким диагнозом лист нетрудоспособности был открыт и на какое время не знает, Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей никаких периодов не говорил, вознаграждений от последнего она не получала, все делалось на безвозмездной основе. Она считает, что если бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> нужен был на приеме Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> он пригласил бы, о том, что больничный лист был открыт без Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от нее не зависело.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что он официально трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в его должностные обязанности входило: оказание медицинской помощи, диспансеризация, участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и так далее. 16.04.2024 он официально был переведен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> его обязанности были такие же, как и у исполняющего обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась к нему в сентябре 2024 года с просьбой об оформлении больничного листа на Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> без его фактического присутствия, предварительно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> дату пребывания Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на больничном не обговаривали, он самостоятельно определил диагноз, в соответствии с которым учитывая ориентировочные сроки временной нетрудоспособности по данному заболеванию, определял дату продления и окончания больничного листа. Он согласился на ее просьбу, оформил Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> листок временной нетрудоспособности с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> период временной нетрудоспособности до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом он на протоколе врачебного осмотра с использованием программы «Медицинская информационная система» напечатал лист первичного приема с указанием диагноза и внес описание симптомов характерных для указанного заболевания и прописал рекомендации по заболеванию. При этом в конце листа им как врачом, принимающим больного, после всего пишется рекомендация (предписание) о том, что пациент является нетрудоспособным временно и просьба выдать ЭЛН - электронный лист нетрудоспособности до <ОБЕЗЛИЧЕНО> больничного листа, далее им была указана явка пациента <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставлена его подпись и печать. После этого карта им была передана в «кабину больничных листов», где специально обученный человек вносит информацию в электронную базу листов временной нетрудоспособности, возможно это была <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> он продлил больничный лист Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> без его фактического присутствия сначала до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом он на протоколе врачебного осмотра с использованием программы «Медицинская информационная система» напечатал лист повторного приема с указанием диагноза и внес описание симптомов характерных для указанного заболевания и прописал рекомендации по заболеванию. При этом в конце листа им как врачом, принимающим больного, после всего пишется рекомендация (предписание) о том, что пациент является нетрудоспособным временно и просьба продлить ЭЛН - электронный лист нетрудоспособности до <ОБЕЗЛИЧЕНО> больничного листа, далее им была указана явка пациента <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставлена его подпись и печать. После этого карта им была передана в «кабину больничных листов», где специально обученный человек вносит информацию в электронную базу листов временной нетрудоспособности, возможно это была <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> он повторно продлил больничный лист Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> без его фактического присутствия до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом он на протоколе врачебного осмотра с использованием программы «Медицинская информационная система» напечатал лист повторного приема с указанием диагноза и внес описание симптомов характерных для указанного заболевания и прописал рекомендации по заболеванию. При этом в конце листа им как врачом, принимающим больного, после всего пишется рекомендация (предписание) о том, что пациент является нетрудоспособным временно и просьба продлить ЭЛН - электронный лист нетрудоспособности до <ОБЕЗЛИЧЕНО> больничного листа, далее им была указана явка пациента <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставлена его подпись и печать. После этого карта им была передана в «кабину больничных листов», где специально обученный человек вносит информацию в электронную базу листов временной нетрудоспособности, возможно это была <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> листок временной нетрудоспособности Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> он закрыл, без его фактического присутствия. При этом он на протоколе врачебного осмотра с использованием программы «Медицинская информационная система» напечатал лист повторного приема с указанием диагноза и внес описание симптомов характерных для улучшения состояния пациента. При этом в конце листа им как врачом, принимающим пациента, после всего пишется рекомендация (предписание) и закрытие больничного листа, к труду с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поставлена его подпись и печать. После этого карта им была передана в «кабину больничных листов», где специально обученный человек вносит информацию в электронную базу листов временной нетрудоспособности, возможно это была <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Диагнозы в период оформления больничных листков, указанные им в медицинской карте Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> были надуманные, сдавал ли Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> анализы ему не известно, поликлинику в периоды оформления больничных листов (<ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> не посещал. Чем занимался Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период нахождения на больничном ему не известно. Какого-либо материального вознаграждения он от Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> или от <ОБЕЗЛИЧЕНО> не получал. Лично он с Батеньковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не был знаком в период оформления больничных листков. Первый раз он узнал, когда главный врач <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в марте 2025 года рассказал об интересе к указанной ситуации сотрудников органов безопасности. После чего он нашел номер телефона Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> (возможно взял у <ОБЕЗЛИЧЕНО> или других людей) и встретился около поликлиники на улице с Батеньковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во время встречи с Батеньковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> он спросил у того, каким образом данная ситуация стала известна правоохранительным органам, он ответил, что поссорился со службой безопасности предприятия. На весь период его работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него деловые, рабочие отношения. Никаких неприязненных отношений нет. О том, что он своими действиями совершает служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложные сведения, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности он не знал, так как доверял <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил выполнить её просьбу и помочь поликлинике. Никакой заинтересованности в выдаче листа временной нетрудоспособности на Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было, ни личной, и уж тем более ни материальной, кроме того, должностное положение Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> никак не влияло ни на его, ни на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и давления на его со стороны последнего не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которых следует, что осенью 2024 года, точную дату уже не помнит, они совместно с мужем Батеньковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> детьми отправились отдыхать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Передвигались по маршрутом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), время отдыха составляло от 14 до 21 дня. О том, что Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> полетел отдыхать <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время больничного, ей известно не было, так как рабочие моменты не обсуждают. Кто такая <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей не известно, первый раз о данных людях слышит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что она работает в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2015 года в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем была переведена на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ее должностные обязанности входит: правильность учета рабочего времени, нормирование рабочего труда сотрудников, правильность расчета заработной платы труда, подготовка документов по расчетам заработной платы, а также работа и проверка сведений по начисление заработной платы в системе 1С. Между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), который расположен в городе Екатеринбурге заключен договор оказания услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказывает следующие услуги: 1. по ведению бухгалтерского и налогового учета, формированию бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности; 2. услуги по ведению кадрового документооборота, учету рабочего времени с целью расчетов с персоналом, взаимодействию с работниками и иные услуги. В ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> используется табель учета рабочего формы № Т-13, который поступает дважды в месяц ей на электронную почту от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», далее она осуществляет проверку фактически отработанного времени работниками, в соответствии со всеми документами об отсутствии (больничные листы (листы временной нетрудоспособности), отпуска), если все верно, то она подписывает данный табель, далее подписывает заместитель начальника депо по работе с персоналом и начальник депо. Далее оператор <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится в городе Омске направляет табели учета рабочего времени в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для того, чтобы бухгалтер в соответствии с табелем учета рабочего времени осуществила начисление сотрудникам заработной платы. Если в табели учета рабочего времени найдено не соответствие фактически отработанного времени, о данном факте она сообщает оператору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в городе Омске, которая передает информацию в главный офис <ОБЕЗЛИЧЕНО>». По сотруднику Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было выявлено не соответствия. Расчет среднего заработка и листка нетрудоспособности входит в обязанности бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Порядок по сдаче первичных документов (то есть отпуска, отпуск без содержания, отсутствий доплат, персональные доплаты и иные) по оплате труда и выполнению работ, связанных с расчетом заработной платы ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> регламентирован и подписан обеими сторонами, как приложение к договору об оказании услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Что касается больничных листов (листов временной нетрудоспособности) - они поступают через электронный документооборот в 1С программе, медицинская организация открывает больничный лист (лист временной нетрудоспособности), данные передаются в Фонд социального страхования, он в дальнейшем передает данные работодателю. К ним в отдел никаких больничных листов напрямую не поступает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 2 л.д.31-33) из которых следует, что он с 2014 года занимал должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его должностные обязанности входило: контроль управления отдела по нормированию труда и заработной плате, а также контроль за отделом по управлению персоналом. Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> знает лично, познакомились в 2012 году, при выполнении обязанностей в отделе кадров. Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимал должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должностные обязанности последнего входило: обслуживание и ремонт тепловозов. В период с 2022 по 2024 года через него проходили заявления на предоставления неоплачиваемого отпуска от Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которых он ставил свою подпись для передачи документа в ЦБУ. О факте того, что Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился за границей в период написания заявления, не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что с 2014 года он занимал должность начальника технического отдела. В его должностные обязанности входило: организация работы отдела ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> С 2022 года занимал должность заместителя начальника депо по ремонту электровозов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его должностные обязанности входило: организация ремонта подвижного состава. С 2024 года занимает должность главного механика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его должностные обязанности входит: организация и контроль за работоспособностью локомотивного депо. Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> знает лично, познакомились с ним в 2002 году, когда учились университете ОМГУПС. С 2014 Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимал должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должностные обязанности последнего входило: обеспечение работоспособности локомотивного депо и отделов. В ноябре 2024 года Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> прислал ему личное сообщение в мессенджере «WhatsApp», «не успеваю вернуться, напиши за меня заявление без содержания на 3 дня», он согласился и написал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которых следует, что он работает с 2004 года в должности слесаря подвижного состава, в 2014 году произошла реорганизация из ремонтное локомотивное депо «Московка» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В 2017 его перевели на должность заместителя начальника депо по ремонту электровозов, в его обязанности входила организация работы по ремонту локомотивов. С 2022 года занимает должность начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его обязанности входит: руководство производственно-хозяйственной деятельностью, контроль качества технического обслуживания и ремонта локомотивов, обеспечение своевременной подготовки и выдачи подвижного состава, управление персоналом, планирование и отчетность, а также обеспечение соблюдения правил по охране труда и пожарной безопасности. Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> знает лично, познакомились в 2011 году, при выполнении обязанностей диспетчера по ремонту. Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимал должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в обязанности последнего входил контроль ремонтов тепловозов и колесных пар. В настоящее время общение не поддерживает. В период с 2022 по 2024 года через него проходили заявления на предоставления неоплачиваемых отпусков от Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которых он ставил свою подпись для передачи документа в ЦБУ. То, что Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился заграницей в период написания заявления, он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что с 1997 года она работает в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Омск» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности оператора ЭВМ. В ее должностные обязанности входит: выдача листов нетрудоспособности. Согласно базе СФР АРМ ЛПУ Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выдан больничный лист врачом-терапевтом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем продлевался с 05.10.2024 по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с 10.10.2024 по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приступил к труду с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она вносит данные в базу СФР АРМ ЛПУ на основании записи из амбулаторной карты пациента, которую приносит лечащий врач. В амбулаторной карте прописаны даты выдачи листа нетрудоспособности, которые она в последующем заносит в базу. С пациентами она не видится, кто такой Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей не известно, лично с ним не знакома. Никаких денежных средств или иной помощи ей не предлагал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она знает, он работал заведующим поликлиники <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также он приносил ей амбулаторные карты пациентов, для того чтобы она вносила в базу сведенья о выданных им больничных листах. На данный момент поддерживают рабочие отношения. Никакой материальной или иной помощи он ей не предлагал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которых следует, что с 2021 года она официально трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поликлиника <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ее должностные обязанности входит: прием пациентов; допуск по комиссии; диспансерное наблюдение пациентов; оказание неотложной помощи. Также в 2021 году ее перевели на вышестоящую должность - заведующего терапевтическим отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> одновременно исполняя обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ее должностные обязанности, как заведующего терапевтическим отделением входит: организационная работа, контроль качества выполненной работы; прием пациентов, допуск по комиссии; диспансерное наблюдение пациентов; оказание неотложной помощи. За период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней не обращался, никаких денежных средств или иного материального вознаграждения от Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не получала, также и от <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаких денежных средств за открытие фиктивных листов нетрудоспособности или иного материального вознаграждения не получала. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддерживает только рабочие отношения, не приязненных отношений нет. Кто такая <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей известно, она работает сестрой-хозяйкой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поддерживает только рабочие отношения, никакой материальной или иной помощи от нее не получала. О том факте, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поликлиника <ОБЕЗЛИЧЕНО> можно открыть фиктивные листы нетрудоспособности на пациента, без его фактического присутствия на приеме, первый раз слышит, сама никогда не открывала и никто ее об этом не просил

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой по своему содержанию, оснований полагать, что они неправильно воспринимали обстоятельства произошедшего либо их показания неверно зафиксированы в протоколах допросов не имеется.

Вина подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> который путем обмана получил выплату за умолчание о факте предоставления фиктивного листа нетрудоспособности с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 9 798 рублей 69 копеек (Т. 2 л.д. 113);

- заявлением представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> который путем обмана получил выплату за умолчание о факте предоставления фиктивного листа нетрудоспособности с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области материальный ущерб на сумму 29 396 рублей 07 копеек (Т. 2 л.д. 115);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.04.2025 согласно, которого сотрудниками УФСБ России по Омской области установлено, что Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь главным инженером ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставив фиктивный лист временной нетрудоспособности в период с 23.10.2023 по 03.11.2023, умолчав о том, что в период нахождения на больничном отсутствовал в г. Омске, нарушая тем самым трудовое законодательство и должностную инструкцию, похитил денежные средства, получив 25.10.2023 пособие от ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 8 210 рублей 97 копеек и получив 14.11.2023 пособие от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 24 632 рубля 91 копейку, причинив указанным организациям материальный ущерб на указанные суммы (Т. 1 л.д. 5-7; 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025, согласно которого осмотрен служебный кабинет следователя по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д.141, с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> где обнаружена и изъята амбулаторная карта пациента Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 1 л.д. 49-64);

- справкой из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ от 05.05.2025, согласно которой Фондом пенсионного и социального страхования РФ отделением по Свердловской области Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведена оплата листов временной нетрудоспособности: - лист временной нетрудоспособности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплата произведена за период 03.10.2024 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, платежное поручение № 713113 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 29 396 рублей 07 копеек (сумма удержания НДФЛ - 3 821,00 перечислено - 25 575,07) (Т.1 л.д. 79);

- справкой из ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.05.2025, согласно которой ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведена оплата листов временной нетрудоспособности: - лист временной нетрудоспособности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплата произведена на сумму 9 798 рублей 69 копеек (Т. 1 л.д.96);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2025, согласно которого осмотрено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: г.Омск, ул. Деповская, д. 1 с участием Ульвари Н.Г. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> где зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено и изъято: документы на имя Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра документов от 15.09.2025, согласно которого осмотрены документы на имя Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъятые в ходе осмотра места происшествия в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: г. Омск, ул. Деповская, д. 1, которые приобщены к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д. 89-93);

- справкой из УФСБ по Омской области 08.09.2025, согласно которой Батеньковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> были приобретены билеты воздушным авиатранспортом на следующие даты и маршруты: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 14 ч.30 мин. Омск-Центральный - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 18 ч.00 мин. Домодедово (Москва); - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 21ч.05 мин. Домодедово (Москва) - 27.09.2024 в 02 ч.05 мин. Анталья (Турция); - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 02ч.55 мин. Анталья (Турция) -<ОБЕЗЛИЧЕНО> в 07 ч.40 мин. Домодедово (Москва); - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 10 ч.15 мин. Домодедово (Москва) -<ОБЕЗЛИЧЕНО> в 13 ч.30 мин. Омск-Центральный (Т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра документов от 23.06.2025, согласно которого осмотрены копии листов временной нетрудоспособности Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>; которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 118-121; 125-126);

- протоколом осмотра документов от 02.07.2025, согласно которого осмотрены копии листов расчетов пособия ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - расчет пособия приложение к листу временной нетрудоспособности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работал - с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по 11.11.2024, выплачено за счет средств работодателя - 9 798,69 рублей, которые признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д.127-130,131, 132-139);

- протоколом осмотра документов от 09.07.2025, согласно которого осмотрены копии листов о предоставлении отпусков ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказ о принятии на работу Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые признаны вещественным доказательством, хранятся в материале уголовного дела (Т. 1 л.д. 140-144, 145, 146-160);

- протоколом выемки от 06.08.2025, согласно которого изъята медицинская карта на имя Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Многопрофильном медицинском центре «РДЖ-Медицина» по адресу: г. Омск, ул. Волго-Донская, д. 8а (Т.1 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2025, согласно которого осмотрена медицинская карта Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученная в ходе выемки в Многопрофильном медицинском центре «РДЖ-Медицина», которая признана вещественным доказательством, храниться в комнате хранения вещественных доказательств, квитанция 293 от 08.09.2025 (Т.1 л.д. 188-191, 192-193);

- протоколом выемки от 25.08.2025, согласно которого добровольно выдана Батеньковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> детализация телефонных переговоров, абонентского номера 8-913-658-57-18, который находится в его постоянном пользовании (Т. 1 л.д. 228-229);

- протоколом осмотра документов от 28.08.2025, согласно которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который постоянно находится в пользовании Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> часто в период оформления листов нетрудоспособности начинает активное общение с <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которой в постоянном пользовании находится абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанная детализация признан вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д.230-233, 234, 235-250);

- протоколом осмотра документов от 13.09.2025, согласно которого осмотрен CD-R оптический диск с детализацией телефонных переговоров номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученный ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл», который находился в постоянном пользовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно созванивался с <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 22.09.2023 по 05.11.2024, диск с детализацией признан вещественным доказательством, хранится в материале уголовного дела (Т. 2 л.д. 40-50, 51, 52-88);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2025, согласно которого осмотрены табеля учета рабочего времени Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор оказания услуг, которые признаны вещественными доказательствами, табеля учета рабочего времени хранятся в материалах уголовного дела, а договор оказания услуг возвращен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под сохранную расписку (Т. 2 л.д. 135-138,139,140-163, 164-165);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2025, согласно которого осмотрены копии приказа о приеме работника на работу, копии должностной инструкции, полученные в рамках проведения ОРМ «Наведение справок», сотрудниками УФСБ России по Омской области. Представлены следующие документы: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу мос/643; должностная инструкция <ОБЕЗЛИЧЕНО> сервисного локомотивного депо «Московка» Западно-Сибирского управления сервиса МОС-41133/49 от 07.08.2018; лист ознакомления с должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> СЛП «Московка» от 07.08.2018, № МОС-41133/49, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д. 166-169,170, 171-185);

- протоколом очной ставки от 23.09.2025 между свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подозреваемым Батеньковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> дала показания аналогичные данным ею при допросе в качестве свидетеля, подтвердив, что созванивалась с Батеньковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и последний просил оказать ей помощь, в оформлении листа нетрудоспособности, Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил, уточнив, что в настоящее время не помнит сути разговора, возможно и просил, но сути разговора не помнит, так как прошло много времени (Т. 2 л.д. 186-190);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2025, согласно которого осмотрены копии трудового договора № МОС/643, полученные посредством электронного документооборота от ООО «СТМ Сервис», которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д. 241-244, 245, 246-249);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2025, согласно которого осмотрены копии электронных листов нетрудоспособности, полученные в ходе допроса свидетеля Феленчак Л.Ю., а именно: электронный листок нетрудоспособности <ОБЕЗЛИЧЕНО> на Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (продления 05.10.2024; 10.10.2024). Копии электронных листов нетрудоспособности, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материале уголовного дела (Т. 3 л.д. 45-47, 48, 49-50).

По месту регистрации ст. УПП ГУПП и ПДН ПП «Чкаловский» ОП № 6 УМВД России по г. Омску подсудимый Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно (Т. 3 л.д.80); в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (Т. 3 л.д. 90, 91); судимости не имеет (Т. 3 л.д. 75, 76, 78, 79); имеет на иждивении малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет благодарственные письма и положительные характеристики (Т. 3 л.д. 115-121, 122-124).

Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.

В рассматриваемом случае из представленных в дело и исследованных в судебном заседании и признанных судом надлежащими доказательствами, бесспорно следует, что зафиксированные на них обстоятельства имели место именно в том месте и в то время, о которых указано в описательной части приговора, поскольку согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого и иными материалами дела, и безусловно свидетельствуют об устойчивой позиции подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно намерений и мотивов на хищение денежных средств при оформлении листка временной нетрудоспособности, при отсутствии правовых оснований для получения указанных выплат.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны представителей потерпевших, а также свидетелей по делу судом не установлено. Показания представителей потерпевших, а также свидетелей согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований подвергать их сомнению.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, и введя в заблуждение <ОБЕЗЛИЧЕНО>., попросил у неё узнать о возможности получения в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД — Медицина» г. Омска» <ОБЕЗЛИЧЕНО> листка временной нетрудоспособности, без его фактического присутствия на приеме у врача. В свою очередь <ОБЕЗЛИЧЕНО> после обращения к нему <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> сделал запись в амбулаторной карте пациента Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении листа нетрудоспособности в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который им неоднократно продлевался. В ходе судебного заседания установлено, что Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно знал о том, что у него оформлен лист временной нетрудоспособности (больничный) с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и он незаконно отсутствовал на рабочем месте, умолчав о факте (получении фиктивного листа временной нетрудоспособности), влекущем прекращение выплат, и путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, получив пособие от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Наличие у подсудимого прямого умысла на хищение денежных средств при получении пособий, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не установлены, в том числе не установлены основания полагать самооговор подсудимого.

Вина подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, которые были получены с соблюдением норм УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела. При совершении преступления Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

В ходе предварительного следствия представители потерпевших и свидетели в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом данные ими показания последовательны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могут повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> или на квалификацию его действий, не имеется.

Из поведения подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, адекватен, хорошо ориентирован, у мирового судьи не возникает сомнений в его нормальном психическом состоянии, мировой судья признает подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Действия Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного следствия допущено не было.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется. Также мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство являлось предметом обсуждения участников процесса, представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и государственный обвинитель возражали против прекращения уголовного дела в отношении Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо фактические данные об обращении Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правоохранительные органы с явкой с повинной, а также об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не свидетельствуют о наличии деятельного раскаяния, при том, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда вследствие этого деяние перестало быть общественно опасным. Между тем, по настоящему делу данного обстоятельства судом также не установлено. Кроме того, при разрешении данного ходатайства мировой судья учитывает, что сумма незаконно полученных денежных средств возвращена подсудимым 15.10.2025 перед направлением уголовного дела в суд, которое поступило мировому судье 28.10.2025. Указанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, не свидетельствуют о наличии деятельного раскаяния в действиях подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> после совершения им преступления. Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья признаёт наличие малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления мировым судьей не установлено, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов и представляющих трудность или невозможность в их получении, имеющих значение по настоящему уголовному делу, Батеньков <ОБЕЗЛИЧЕНО> не сообщил.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлены.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> положений ст. 64 УК РФ, положительные характеристики, благодарственные письма и участие в благотворительности подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> нельзя признать исключительными обстоятельствами, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении, и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, мировой судья лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а так же другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в целях исправления подсудимого Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, мировой судья приходит к выводу об определении Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания в виде штрафа.

Заявленный представителем потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и представителем потерпевшего Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области гражданский иск к Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежит в связи с его погашением подсудимым в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: копия листа временной нетрудоспособности Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> №910247342847 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копии листов расчетов пособия ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> приложение к листу временной нетрудоспособности <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копии листов о предоставлении отпусков ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказ о принятии на работу Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - следует хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - следует вернуть по принадлежности; детализацию телефонных переговоров абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> CD-R оптический диск с детализацией телефонных переговоров номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> табеля учета рабочего времени Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - следует хранить в материалах уголовного дела; договор оказания услуг - следует оставить <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; копии приказа о приеме работника на работу, копии должностной инструкции, копии трудового договора № МОС/643, копию электронного листа нетрудоспособности №910247342847 на Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (продления 05.10.2024; 10.10.2024) - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:

Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: копию листа временной нетрудоспособности Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> №910247342847 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копии листов расчетов пособия ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> приложение к листу временной нетрудоспособности №910247342847; копии листов о предоставлении отпусков ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батенькову <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказ о принятии на работу Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности; детализацию телефонных переговоров абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> CD-R оптический диск с детализацией телефонных переговоров номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> табеля учета рабочего времени Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела; договор оказания услуг - оставить <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; копии приказа о приеме работника на работу, копии должностной инструкции, копии трудового договора № МОС/643, копию электронного листа нетрудоспособности <ОБЕЗЛИЧЕНО> на Батенькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (продления 05.10.2024; 10.10.2024) - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску) л/с04521А23250,

ИНН 5507213615,

КПП 550701001,

Банк получатель: Отделение Омск, г. Омск,

БИК 015209001, р/с 40102810245370000044, к/с 03100643000000015200,

ОКТМО 52701000,

КБК 18811603122019000140,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течении трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья М.В. Евстратенко

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Защитник

Ход дела