ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г.Славгород
Мировой судья судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края Шарова Л.И., с участием: государственного обвинителя Сотниковой А.Ю.
подсудимого Филиппенко Р.В.
защитника адвоката Ивановой О.В.
при секретаре Зайцевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИЛИППЕНКО РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом III группы, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
в городе <АДРЕС>, <ДАТА10> <ДАТА> Филиппенко Р.В., находясь около магазина «Лидер», расположенного по адресу: ул.2-ая Вокзальная, 75 действуя умышленно, тайно похитил с прилавка магазина сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4750 рублей.
Подсудимый Филиппенко Р.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Филиппенко Р.В., данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что <ДАТА10> <ДАТА>. на велосипедах подъехали к магазину «Лидер», расположенному по ул.2-ая Вокзальная, 75 в г.Славгороде. Около магазина стоял автомобиль, а у прилавка магазина стояли две незнакомые женщины. Одна женщина, которую в настоящий момент он знает, как <ФИО1>, общалась с продавцом через окно, а вторая стояла с левой стороны от нее. Он подошел к прилавку и встал около <ФИО1> с правой стороны. В ходе общения с продавцом <ФИО1> держала в руке сотовый телефон, а потом, когда ей стали подавать товар, она положила его на прилавок справа от себя. <ФИО1> увлеклась беседой с продавцом и на телефон не смотрела. Он решил этим воспользоваться и похитить телефон. С этой целью, он убедился, что ни одна из женщин на него не смотрит, взял телефон с прилавка и незаметно передал его подошедшему к нему сзади <ФИО2>., которому ничего не объяснял и о том, что данный телефон он похитил, ему не говорил. После этого <ФИО2>. сел на свой велосипед и отъехал от магазина. Он постоял еще несколько минут около магазина, видел, как <ФИО1> стала искать свой телефон, проверяла сумку, карманы одежды. Она спросила про телефон у него, на что он сказал, что никакого телефона не видел. Потом он также сел на велосипед, уехал от магазина, догнал <ФИО2>., который вернул ему телефон. Телефон он спрятал у себя дома, намереваясь его впоследствии продать. <ДАТА11> к нему приехали сотрудники полиции, которые увидели момент хищения телефона на видеозаписи с магазина «Лидер» и он добровольно признался в хищении телефона и написал явку с повинной. Телефон он передал владельцу, чтобы загладить свою вину. Вину в хищении телефона признает, в содеянном раскаивается (л.д. 38-40).
Кроме признательных показаний Филиппенко Р.В. его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1> из которых следует, что <ДАТА10> около 02 часов 45 минут она на такси приехала в магазин «Лидер», расположенный по ул. 2-ая Вокзальная, 75. Сам магазин в ночное время был закрыт, а торговля осуществлялась через окошко, перед которым имеется прилавок. Пока она делала заказ, свой телефон держала в руке. К магазину подошла ранее незнакомая ей женщина, которая встала около прилавка по левую руку от нее. Потом к магазину на велосипедах подъехали двое мужчин. Один из них встал с правой от нее стороны. Затем продавец стала подавать в окно купленный ей товар и так как телефон мешал в руке, она положила его на прилавок справа от себя. Пока она забирала товар, на телефон не смотрела. Когда сложила товар в сумку и собралась уходить, вспомнила про телефон, но его нигде не было. Она спросила у мужчины, но он заверил ее, что телефона не видел. Потом он сел на велосипед и уехал, второго мужчины с велосипедом около магазина уже не было. После этого она сказала продавцу, что у нее похитили телефон и она вызвала сотрудников охраны. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что телефон похитил Филиппенко Р.В., который стоял ночью около нее у магазина и ранее ей не знаком. <ДАТА11> телефон был возвращен ей участковым уполномоченным полиции. Телефон марки «Samsung Galaxy S21» был приобретен ей в начале 2023 года за 6000 рублей (л.д. 25-26).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3> из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Лидер», расположенном по адресу: г.Славгород, ул.2-ая Вокзальная, 75. Магазин работает круглосуточно, в ночное время торговля осуществляется через окошко. Она работала в ночь на <ДАТА12>, когда около 03 часов к магазину подъехал автомобиль, и в окно постучала женщина. Она заказала пиво и энергетический напиток. Пока она принимала заказ, она обратила внимание, что у женщины в руке был телефон, так как на нем играла музыка. После того, как она налила пиво, она подала его в окошко женщине, при этом телефона в ее руке, на тот момент она не видела и музыка не играла, также она увидела, что рядом с ней стоял мужчина. Мужчину она не разглядела. Потом она отошла от окошка, чтобы разменять деньги и вернуть сдачу, а когда вернулась, женщина сказала, что у нее похитили телефон. Она вызвала охрану (л.д. 27-28).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>. из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». <ДАТА10> он работал по факту кражи телефона у <ФИО1> с прилавка магазина «Лидер» по адресу: г.Славгород, ул.2-ая Вокзальная, 75. Он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения магазина и увидел, что <ДАТА> <ДАТА12> Филиппенко Р.В., ранее известный ему по долгу службы, берет с прилавка магазина «Лидер» телефон, который туда за минуту до этого положила <ФИО1> Далее было установлено местонахождение Филиппенко Р.В. и он приглашен на беседу в служебный кабинет МО МВД России «Славгородский», где сообщил о хищении телефона в магазине «Лидер» и написал явку с повинной. Похищенный телефон он вернул потерпевшей (л.д. 29-30).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Филиппенко Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением <ФИО1> от <ДАТА10>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> около 03 часов около магазина «Лидер» похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив материальный ущерб (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: Алтайский край, г.Славгород, ул.2-ая Вокзальная, 75 был изъята запись с камеры видеонаблюдения на оптический диск (л.д. 9-16);
- протоколом выемки от <ДАТА13> и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «Славгородский» у <ФИО1> был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21» (л.д. 43-45);
- протоколом осмотра места предметов от <ДАТА13> и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «Славгородский» осмотрены диск с записью и телефон (л.д. 46-51);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого стоимость похищенного телефона марки «Samsung Galaxy S21» составляет 4750 рублей (л.д. 58-62).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Филиппенко Р.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Филиппенко Р.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей и свидетелей, а также объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшей и свидетелей, объективные данные, согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого Филиппенко Р.В. на предварительном следствии, которым нет оснований не доверять и которые он подтвердил в судебном заседании.
Действия Филиппенко Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению эксперта №158 от 16 сентября 2025 года у Филиппенко Р.В. выявлен синдром зависимости от алкоголя. Нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога по месту жительства. Противопоказаний нет (л.д. 68).
При назначении Филиппенко Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Филиппенко Р.В. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче явки с повинной, а также подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ не усматривает.
Отягчающим наказание Филиппенко Р.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера совершенного Филиппенко Р.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, в соответствии со справкой Славгородской ЦРБ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст., пагубное употребление психоактивных веществ», в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ - с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения к Филиппенко Р.В. ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за участие на предварительном следствии, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ взысканию с Филиппенко Р.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, приговорил:
признать ФИЛИППЕНКО РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Филиппенко Р.В. считать условным с испытательным сроком один год, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных с периодичностью один раз в месяц; пройти по месту жительства курс лечения от алкогольной зависимости и соблюдать рекомендации врача - нарколога.
Меру процессуального принуждения в отношении Филиппенко Р.В. в виде обязательство о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела, телефон - оставить в распоряжении владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Л.И. Шарова
Копия верна: Мировой судья Л.И. Шарова
Приговор в законную силу не вступил 18.11.2025. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-26/2025 судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края. Секретарь А.С. Зайцева