ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Славгород 15 декабря 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л.
с участием:
государственного обвинителя Сотниковой А.Ю., защитника - адвоката Гайдара С.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого Зенцова Е.Ю., при секретаре Ивановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Зенцова Евгения Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, состоящего в браке, имеющего инвалидность III группы, не военнообязанного, судимого:
1) 18 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев;
2) 16 мая 2017 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18.08.2016) к 3 годам 15 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; в соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.06.2017 приговор изменен, исключено указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ определено считать назначенным с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 09.08.2022 освобожден от отбывания наказания с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 9 месяцев 13 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22.07.2022;
3) 16 сентября 2025 года мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зенцов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9>. Зенцов Е.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находясь в торгом зале магазина ООО «Торговая сеть Аникс», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, взял с витрины и положил в свой пакет: 8 банок кофе Жардин Гуатемала Атитлан, весом 95 гр., стоимостью 498,99 руб. за штуку, на общую сумму 3 991,92 руб., 2 банки кофе Жардин Колумбия Меделлин, весом 95 гр., стоимостью 369,99 руб. за штуку, на общую сумму 739,98 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ООО «Торговая сеть Аникс» материальный ущерб в сумме 4 731,90 руб..
В судебном заседании подсудимый Зенцов Е.Ю. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Зенцова Е.Ю. в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА10>. он пришел в магазин «Аникс», расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы похитить какие-либо товары и продать их в дальнейшем, так как денежных средств у него не было. Придя в магазин, он прошел к полке с кофе и в пакет, который был у него с собой сложил 10 стеклянных банок кофе Жардин. Затем, он держа пакет с кофе в руках, прошел мимо касс и вышел из магазина. После чего он поехал в г. Яровое и там продал похищенный кофе прохожим по 200 рублей за банку. (т. 1 л.д. 33-35)
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ООО «Торговая сеть Аникс» - <ФИО1>, она является управляющей магазина «Аникс» г. Славгорода. <ДАТА11> она находилась на своем рабочем месте и просматривала архив записей с камер видеонаблюдения магазина, и увидела, как <ДАТА10>. в торговый зал магазина прошел мужчина с тростью, ранее ей незнакомый, он взял покупательскую тележку, положил в неё свой пакет и подошел к стеллажу с кофе и, взял с него поочередно 10 стеклянных банок кофе: 8 банок кофе Жардин Гуатемала Атитлан, весом 95 гр., стоимостью 498,99 руб. за штуку, на общую сумму 3 991,92 руб.; 2 банки кофе Жардин Колумбия Меделлин, весом 95 гр., стоимостью 369,99 руб. за штуку, на общую сумму 739,98 руб. Сложил банки в свой пакет, находившейся в тележке. Затем, пройдя мимо касс, не рассчитавшись вытащил пакет с кофе из тележки и вышел из магазина. Таким образом, мужчина похитил в магазине ТМЦ на общую сумму 4 731,90 рубль (с учетом НДС). (т. 1 л.д. 23-24)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». <ДАТА11> он работал по заявлению управляющей магазином «Аникс», расположенного по адресу: <АДРЕС>, - <ФИО1>, которая сообщила, что в магазине <ДАТА10> была совершена кража. Он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения за <ДАТА10> года и увидел, что около <ДАТА>. Зенцов Е.Ю., ранее известный ему по долгу службы, который в силу заболеваний перемещается с тростью заходит в магазин, берет покупательскую тележку, в которую кладет пакет и свою трость, и подходит к полке с кофе, берет поочередно с полки 10 банок кофе и складывает их в свой пакет, находящийся в тележке. Затем идет к выходу из магазина мимо касс, там вытаскивает пакет с кофе из тележки и выходит из магазина, не рассчитываясь. Зенцов Е.Ю. был приглашен на беседу в служебный кабинет № 8 МО МВД России «Славгородский», где Зенцов Е.Ю. подтвердил, что <ДАТА10> он совершил хищение ТМЦ в магазине «Аникс» и изъявил желание написать явку с повинной. (т. 1 л.д. 25-26)
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого по адресу: <АДРЕС>, был изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 9-13);
- справкой о стоимости от <ДАТА11>, в которой указано, что стоимость похищенного составляет 4 731,90 руб. (т. 1 л.д. 16);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому был осмотрен диск с записью с камер наблюдения магазина «Аникс» за <ДАТА10>. Зенцов Е.Ю. совершает хищение ТМЦ (т. 1 л.д. 44-46);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым диск с записью приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47).
Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Зенцова Е.Ю. в совершении преступления доказана.
Показания представителя потерпевшего ООО «Торговая сеть Аникс» - <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем, как и заинтересованности в искажении обстоятельств дела, не установлено и суду не представлено. В связи с чем мировой судья кладет в основу обвинительного приговора показания указанных выше лиц, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в ходе судебного следствия.
Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в письменных доказательствах, у мирового судьи также не имеется, поэтому судья кладет их в основу обвинительного приговора.
Действия Зенцова Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что дознание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.
Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, подтверждается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 320 от 22.05.2025. Согласно которому, Зенцов Е.Ю. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает неуточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга и физической болезни. Зенцов Е.Ю. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов. Эпизодическое употребление. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства. (т. 1 л.д. 39-41).
С учетом выводов эксперта и поведения подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым.
При назначении наказания судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.
Зенцов Е.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не зарегистрирован, инвалид III группы (бессрочно), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, судим за аналогичные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимого, перечисленные выше смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению Зенцова Е.Ю.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст.68 ч.3, ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Принимая во внимание приговор мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16 сентября 2025 года, мировой судья полагает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения Зенцову Е.Ю. должен быть определен в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строго режима, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Зенцову Е.Ю. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строго режима.
В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката Гайдару С.С. за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Зенцова Е.Ю. от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, его материальное положение (не работает), имеющего инвалидность III группы, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, судья считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Зенцова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно назначить Зенцову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Избрать в отношении Зенцова Е.Ю. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, время содержание под стражей:
- с 04 августа 2025 года по 06 ноября 2025 года по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16 сентября 2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытого наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16 сентября 2025 в период с 07 ноября 2025 года по 14 декабря 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Зачесть в срок лишения свободы Зенцову Е.Ю. период содержания под стражей с 15 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день содержания под стражей отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить Зенцова Е.Ю. от взыскания процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с записями хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
и.о. мирового судьи А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах уголовного дела на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 1-19/2025
Приговор не вступил в законную силу 15.12.2025
Секретарь Иванова Я.А.