АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ачкасова А.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.11.2025г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО Банк «Синара» к Ачкасову Андрею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Решением И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.11.2025г. исковые требования АО Банк Синара к Ачкасову Андрею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, с Ачкасова А.Н. в пользу АО Банк «Синара» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022г. по 02.04.2025г. в размере 34525,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Не согласившись с указанным решением, Ачкасов А.Н. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов.
В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ачкасовым А.Н. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 228300 руб. на срок до 10.08.2023 г. под 19,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением Ачкасовым А.Н. обязательств по возврату кредитных средств, банк обратился к мировому судье за взысканием задолженности в судебном порядке.
28.08.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении Ачкасова А.Н. был вынесен судебный приказ № о взыскании с последнего в пользу Банка задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 231960,45 руб., в том числе задолженность по кредиту – 219476 руб., проценты за пользование кредитом – 12484,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759,80 руб.
На основании указанного судебного приказа 24.07.2020г. в отношении Ачкасова А.Н. было возбуждено исполнительное производство №59724/20/03001-ИП, которое было окончено 01.04.2025г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
В силу требования ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу указанной нормы права при нарушении заемщиком сроков возврата определенной ко взысканию задолженности, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные в соответствие с ключевой ставкой Банка России, начисляемых на сумму долга.
Таким образом, исходя из анализа и толкования вышеприведенных норм, следует признать, что требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляет собой самостоятельный способ возмещения финансовых потерь и в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Поскольку задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, взысканная судебным приказом 28.08.2017г. была погашена ответчиком 01.04.2025г., с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период на основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика, мировым судьей верно применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующий период начисления процентов с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности сумм. Размер задолженности, на которую подлежали начислению проценты по ст. 395 ГК РФ - 170377,07 руб., период начисления процентов (с 01.08.2022г. по 02.04.2025г.), суммы платежей и даты их внесения в счет погашения задолженности, Ачкасовым А.Н. при рассмотрении дела не оспаривались.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как необоснованные.
Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности и материалы дела доказательств обратного не содержат, заявление о сроке исковой давности не может быть принято во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных обстоятельств, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не установлено, и апелляционная жалоба доводов о наличии таковых не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.11.2025г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО Банк «Синара» к Ачкасову Андрею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Ачкасова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Кузубова