РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № POSWVI21080319AA8OTT, по условиям которого АО «Альфа-Банк» представил ответчику заемные денежные средства в размере 52000 рублей, на 36 месяцев по ставке 18,00 % годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, определенных договором, последующее нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «АРС Финанс», которое уступило право требования задолженности с ФИО1 истцу на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 54440,06 руб. из которых: 51417,30 руб. - сумму основного долга, 3022,76руб. - проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,20 руб.
В судебном заседании ответчик и ее представитель по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № POSWVI21080319AA8OTT, по условиям которого АО «Альфа-Банк» передал ответчику денежные средства в размере 52000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 18,00 % годовых.
Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить сумму заемных денежных средств, а также выплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения 36 ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика.
Учитывая, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет: сумма основного долга в размере 51417,30 руб., сумма процентов в размере 3022,76 руб.
Согласно договору уступки прав (требований) №.721.1/816ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» передало на возмездной основе ООО «АРС Финанс» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, согласно приложения к указанному договору, по кредитному договору № POSWVI21080319AA8OTT, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС Финанс» передало на возмездной основе ООО «СФО Титан» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, согласно приложения к указанному договору, по кредитному договору № POSWVI21080319AA8OTT, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с заявлением (офертой) на заключение соглашения о кредитовании счета, содержащим условия заключенной сделки, лимит кредитования счета установлен на условиях внесения ответчиком ежемесячно минимального платежа.
Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Заемщик, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму (основной долг) в размере 506,08 руб., перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 191, 200 ГК РФ с декабря 2012 года начал течение срок исковой давности по следующему просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Между тем настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что срок пропущен истцом без уважительной причины, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СФО Титан» надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.