ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск 18 февраля 2026 год
Мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Евстратенко М.В., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Ленинского административного округа г.Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-5/2026 по обвинению:
Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного:
- 01.10.2025 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу 08.12.2025);
- 15.12.2025 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2025, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 дней, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного (приговор в законную силу не вступил), избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Омске при следующих обстоятельствах.
05.11.2025 около 20 часов 11 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, не имея возможности и намерения произвести расчет, тайно похитил, взяв со стеллажа с открытыми полками:
- Шоколад «Рахат Казахстанский», 100 г. - 19 плиток, стоимостью 163 рубля 08 копеек, за 1 плитку с учетом НДС, общей стоимостью 3 098 рублей 52 копейки с учетом НДС; стоимостью 239 рублей 99 копеек, за 1 плитку с учетом розничной цены, общей стоимостью 4 559 рублей 81 копейка, с учетом розничной цены.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спрятал похищенные товары под надетую на нем куртку, после чего, не оплачивая похищенный товар, Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошел мимо кассы, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными и преступными действиями Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 559 рублей 81 копейка с учетом розничной стоимости.
В судебном заседании подсудимый Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он действительно совершил кражу 05.11.2025 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул.Молодогвардейская, д. 5, для того, чтобы продать похищенное имущество и получить денежные средства, он взял столько товара с прилавка, чтоб никто не заметил. Он не расплачивался за товар, прошел мимо кассовой зоны и вышел на улицу, уже на улице он посчитал похищенный товар. После этого она направился в сторону магазина «Брег», и около этого магазина продал похищенный товар незнакомой женщины за 1 500 рублей, пояснив, что товар принадлежит ему. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В начале декабря он был задержан сотрудниками полиции и рассказал о содеянном.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.65-69) из которых следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 5. В магазине «Пятерочка» осуществляется продажа в розницу продуктов питания, алкогольной и безалкогольной продукции, а также иных сопутствующих товаров. Вся продукция в магазине принадлежит ООО «Агроторг». Торговый зал магазина, где расположены торговые прилавки с продукцией, холодильное оборудование с продуктами питания, а также открытые витринные прилавки с выставленным ассортиментом продовольственной продукции, оборудованы камерами наблюдения. Ни входы, ни кассовые зона магазинов «Пятерочка» не оборудованы антикражными системами. 07.11.2025 она пришла на работу к 08:00 часам и в течение рабочего дня находилась в помещении указанного выше магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 5. Находясь в комнате охраны, в около 12 часов 30 минут 07.11.2025, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» за 05.11.2025, она увидела, как 05.11.2025 в 20 часов 09 минут в помещение магазина входит мужчина возрастом 45-50 лет, одетый в черную куртку с капюшоном, в темные брюки, на плече сумка черного цвета. После чего мужчина, прошел по магазину и остановился возле открытой полки стеллажа, в котором на реализацию представлены продукты питания, а именно шоколад. Вышеописанный мужчина взял коробку с плиточным шоколадом, которые положил под надетую на нем куртку. В 20 часов 11 минут 05.11.2025, минуя кассовую зону, мужчина вышел из магазина «Пятерочка», возле касс не останавливался, какой - либо товар не оплачивал. Ею были просмотрены видеозаписи по 07.11.2025 включительно, более никто из посетителей магазина, кроме вышеуказанного мужчины, шоколад не похищал. 07.11.2025 ей была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара за 05.11.2025, стоимостью согласно счет-фактуры:
- РАХАТ шоколад КАЗАХСТАНСКИЙ 100 г. - 19 плиток, стоимостью 135 рублей 80 копеек, за 1 плитку без учета НДС, общей стоимостью 2580 рублей 20 копеек, без учета НДС; стоимостью 163 рубля 08 копеек, за 1 плитку с учетом НДС, общей стоимостью 3 098 рублей 52 копейки с учетом НДС; стоимостью 239 рублей 99 копеек, за 1 плитку с учетом розничной цены, общей стоимостью 4559 рублей 81 копейка, с учетом розничной цены.
Согласно проведённой ревизии в магазине, «Пятерочка» расположенном по адресу: г. Омска, ул. Молодогвардейская, д. 5, была выявлена недостача товара на общую сумму без учета НДС - 2 580 рублей 20 копеек, с учетом НДС - 3 098 рублей 52 копейки, с учетом розничной цены - 4 559 рублей 81 копейка. Акций 05.11.2025, на вышеуказанные товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 5 не было. О факте хищения с заявлением она обратилась в полицию. С заявлением ею был предоставлены: акт инвентаризации, справка об ущербе и доверенность на ее имя, устав ООО «Агроторг». Позже по запросу сотрудников полиции ею были предоставлены: СD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 5. за 05.11.2025, счет-фактура на похищенный 05.11.2025 товар. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товарно - материальных ценностей 05.11.2025 из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 5, совершил Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С последним она не знакома, в ООО «Агроторг» Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никогда не работал, разрешения распоряжаться своим имуществом ООО «Агроторг» Катаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никто не давал. Долговых обязательств между ООО «Агроторг» и Катаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было. В результате хищения товара ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 2 580 рублей 20 копеек без учета НДС, 3 098 рублей 52 копейки, с учетом НДС, 4 559 рублей 81 копейка с учетом розничной стоимости. Заявлен гражданский иск на сумму 4 559 рублей 81 копейка
Вина подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:
- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 07.11.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.11.2025 из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д.5, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинило материальный ущерб на сумму 4 559 рублей 81 копейка (л.д. 3);
- справкой об ущербе, согласно которой из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 5, 05.11.2025 похищено имущество: Шоколад «Рахат Казахстанский», 100 г. - 19 плиток, стоимостью 135 рублей 80 копеек, за 1 плитку без учета НДС, общей стоимостью 2 580 рубля 20 копеек, без учета НДС; стоимостью 163 рубля 08 копеек, за 1 плитку с учетом НДС, общей стоимостью 3 098 рублей 52 копейки с учетом НДС; стоимостью 239 рублей 99 копеек, за 1 плитку с учетом розничной цены, общей стоимостью 4 559 рублей 81 копейка, с учетом розничной цены, принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д. 4);
- инвентаризационным актом № 3AQ500000000027 от 07.11.2025, согласно которого выявлена недостача товара: Шоколад «Рахат Казахстанский», 100 г. - 19 плиток (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2025, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Омск, ул. Молодогвардейская, д. 5, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (л.д. 31-34);
- протоколом осмотра предметов от 04.12.2025, согласно которого осмотрены: копия счет-фактуры № 78314 от 30.07.2025 (л.д. 35-37), признана вещественными доказательствами (л.д. 40) и следует с материалами уголовного дела (л.д. 38-39);
- протоколом осмотра предметов от 12.12.2025, согласно которого осмотрен CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 5. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии защитника указал на то, что видеозаписи действительно содержат его изображение и обстоятельства совершенного им преступления 05.11.2025 (л.д. 79-81). CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 5 за 05.11.2025 признан вещественным доказательством (л.д. 82) и следует с материалами уголовного дела (л.д. 81).
По месту жительства УПП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Омску подсудимый Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. характеризуется отрицательно (л.д. 98); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 111, 112).
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени и месте совершения преступления в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
В рассматриваемом деле из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом надлежащими, бесспорно следует, что зафиксированные в них обстоятельства имели место именно в том месте и в то время, о которых указано в описательной части приговора, поскольку согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подсудимого и иными материалами дела, и безусловно свидетельствуют об устойчивой позиции подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., относительно намерений и мотивов хищения товара с открытых полок стеллажа магазина, осознавая противоправность и наказуемость подобных действий.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со стороны представителя потерпевшего по делу судом не установлено. Показания представителя потерпевшего согласуются с другими исследованными в ходе судебного расследования доказательствами, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований подвергать их сомнению.
Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не установлены, в том числе не установлены основания полагать самооговор подсудимого.
На основании совокупности представленных доказательств мировой судья приходит к выводу, что Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из корыстных побуждений, умышленно, 05.11.2025 совершил тайное хищение товара на общую сумму 4 559 рублей 81 копейка с учетом розничной цены из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Омск, ул.Молодогвардейская, д. 5. Размер хищения установлен показаниями представителя потерпевшего, названная им стоимость товара завышенной не является, подтверждается актом инвентаризации и счет-фактурами, количество и наименование товара, отраженные в документах, соответствуют фактически похищенному имуществу.
Вина подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в том числе его собственными признательными показаниями, которые были получены с соблюдением норм УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела. При совершении преступления Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действовал умышленно, из корыстных побуждений, противоправность содеянного была для него очевидной.
В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего в установленном порядке была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом данные ей показания последовательны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвинительного приговора.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могут повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. или на квалификацию его действий, не имеется.
Учитывая характер совершенного преступления, способ его совершения, содержание мотивов и цели преступления, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания совершенного подсудимым деяния малозначительным.
Из поведения подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, адекватен, хорошо ориентирован, у мирового судьи не возникает сомнений в его нормальном психическом состоянии, мировой судья признает подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Действия Ктаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах совершения кражи и о своих действиях, что имело значение для расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому Катаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. положений ст. 64 УК РФ, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными обстоятельствами, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении, и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, мировой судья лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а так же другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, мировой судья в целях исправления подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении подсудимому Катаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде обязательных работ. По мнению мирового судьи, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предупреждению совершения им новых преступлений, подсудимый Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ограничений по труду не имеет. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимый Катаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не относится к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются.
Оснований для назначения Катаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. иных видов наказания, с учетом его личности и характера совершенного им преступления мировой судья не установил.
Принимая во внимание, что приговор Ленинского районного суда г. Омска от 15.12.2025 в законную силу не вступил, оснований для сложения наказаний не имеется, вопрос о назначении окончательного наказания подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления указанного приговора в законную силу.
Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в размере 4 559 рублей 81 копейка. Данные исковые требования являются обоснованными, не оспариваются подсудимым и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: CD - диск с видеозаписями от 05.11.2025, копии счет - фактуры № 78314 от 30.07.2025 - следует хранить в материалах уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, материальное положение подсудимого, отсутствия постоянного места работы, стабильного заработка, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, мировой судья полагает возможным освободить подсудимого Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Катаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 4 559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейку.
Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписями от 05.11.2025, копии счет - фактуры № 78314 от 30.07.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течении трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья М.В. Евстратенко