ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
10 апреля 2026 года г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске Ефременко Д.М., при секретаре судебного заседания Улановой Е.С., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры
Ленинского АО г. Омска
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника адвоката по ордеру
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого
Махамбетова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшей
<ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Махамбетова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ежемесячной заработной платой 38 тыс. руб., в/о, не судимого, в отношении, которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно обвинительному акту умышленно причинил
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в период времени с 20.00 час. 15.12.2025г. по 01.19 час.
16.12.2025 г. Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в кафе «Тянь-Шань», расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к родной сестре <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая противоправность своих действий, двумя руками схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за шею и резко, удерживая шею руками, положил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спиной на диван и с силой сжал шею последней пальцами своих рук, затрудняя ей дыхание и причиняя физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взял, стоящую на столе стеклянную бутылку в правую руку и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес бутылкой один удар в область лба <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отчего потерпевшая испытала физическую боль и телесное повреждение в виде раны в лобной области, которые согласно заключению эксперта № 432 от 22.01.2026 года, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
Кроме того, Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в период времени с 20.00 час. 15.12.2025г. по 01.19 час. 16.12.2025 г. Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в кафе «Тянь-Шань», расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к родной сестре <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, с целью запугивания и подавления воли последней, осознавая противоправность своих действий, двумя руками схватил
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. за шею и резко, удерживая шею руками, положил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спиной на диван и с силой сжал шею последней пальцами своих рук, затрудняя ей дыхание и причиняя физическую боль, одновременно с этим высказал в адрес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. словесную угрозу убийством, говоря, что убьет ее, которую
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье. После чего, продолжая свои преступные действия, Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взял, стоящую на столе стеклянную бутылку в правую руку и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес бутылкой один удар в область лба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Потерпевшей стороной - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., было письменно заявлено ходатайство, а также было заявлено ходатайство подсудимым и поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в отношении Махамбетова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением сторон, потерпевшая указала, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб подсудимым заглажен в виде принесений извинений, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело. Кроме того, устно дополнила, что к уголовной ответственности привлекать его не желает, поскольку они с ним примирились, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приобретал ей лекарства, ухаживал за ней, делал перевязки, этого ей достаточно, считает, что ущерб заглажен, претензий к нему она не имеет, в том числе материальных.
Подсудимый Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признал вину полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник поддержал ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Представитель государственного обвинения возражал против прекращения производства по делу, поскольку считает, что в случае прекращения уголовного дела, не будут достигнуты цели, поставленные перед правосудием уголовным законодательством.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Пунктом 2.1 вышеуказанного Постановления установлено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из анализа указанных статей следует, что основными условиями для прекращения уголовного дела являются: во-первых, лицо обвиняется в преступлении небольшой тяжести или же средней тяжести. Во-вторых, наличие письменного заявления потерпевшего, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.
В-третьих, до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного подсудимым, его защитником и потерпевшей стороной ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное Махамбетовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении последний признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб заглажен путем принесения извинений, которых потерпевшей достаточно, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск потерпевшей не заявлен, поскольку материальных претензий к нему не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным дело в отношении Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Махамбетова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру принуждения Махамбетову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - обязательство о явке, отменить.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья Д.М. Ефременко