Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре судебного заседания Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФОРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФОРТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор микрозайма № на сумму 27979 рублей с уплатой 290,91% годовых.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и истцом, право требования данного долга перешло к ООО ПКО «ФОРТ».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила: 25000 рублей – задолженность по основному долгу, 4 179 рублей – срочные проценты, 26713 рублей – просроченные проценты, 1608 рублей – штраф (пеня).
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 57500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации. Судебные извещения возвращены отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор микрозайма № на сумму 27979 рублей с уплатой 290,91% годовых.
Займодавец обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.
Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела видно, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и истцом, право взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Расчетом истца подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 25000 рублей – задолженность по основному долгу, 4 179 рублей – срочные проценты, 26713 рублей – просроченные проценты, 1608 рублей – штраф (пеня).
Учитывая отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств из договора займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФОРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФОРТ», ИНН 9724206796, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) М.С. Целищев
Копия верна:
Судья Целищев М.С.