РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Продан Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Торахожаеву Юсуфу Махамадсолиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Торахожаеву Юсуфу Махамадсолиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки «Toyota Prius PHV», государственный регистрационный знак № и марки «Toyota OPA», государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Toyota OPA», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в связи с чем, его владелец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 137215 рублей. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство на осмотр страховщику не представлено.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Торахожаева Ю.М. сумму ущерба в размере 137215 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 рублей.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.09.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Добротворская М.Ф., Рыбаченко А.В., САО «ВСК».
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Торахожаев Ю.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «Toyota Prius PHV», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Добровотворской М.Ф., под управлением водителя Торахожаева Ю.М., и транспортного средства марки «Toyota OPA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Рыбаченко А.В., под его управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Toyota OPA», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Документы об указанном ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о ДТП.
Гражданская ответственность водителя (виновника) Торахожаева Ю.М., на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис № ХХХ №, срок страхования с 19.10.2025 г. по 18.10.2026 г.), указан в полисе ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность потерпевшего Рыбаченко А.В. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №).
Собственник транспортного средства «Toyota OPA», государственный регистрационный знак №, Рыбаченко А.В. обратился в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК» застраховавшего его ответственность по полису ОСАГО с заявлением о страховом возмещении.
В рамках прямого возмещения убытков по полису ОСАГО страховой компанией САО «ВСК» было инициировано проведение экспертизы по определению размера ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза», стоимость затрат для восстановления транспортного средства «Toyota OPA», государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизационного износа составляет 137200 рублей, при этом согласно калькуляции № ОСАГО № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства являющегося приложением к заключению стоимость составила 137215 рублей.
САО «ВСК» потерпевшему страховое возмещение.
На основании выставленного САО «ВСК» платежного требования № от 12.02.2026 в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере страхового возмещения в размере 137215 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2026 г.
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае.
В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
02.12.2025 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес собственника Добротворской М.Ф. и ответчика Торахожаева Ю.М. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Указанное почтовое отправление 14.01.2026 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с положениями п. 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-0, от 25 мая 2017 г. N 1058-0), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиции высшей судебной инстанции следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего по существу признал экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не ставя под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, который определен между потерпевшим и застраховавшим его ответственность страховщиком на основании проведения технической экспертизы.
При этом, СПАО «Ингосстрах» при принятии решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК» не было лишено возможности воспользоваться правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая, что представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
САО «ВСК» по обращению потерпевшего на основании имеющихся у страховой компании документов относительно произошедшего ДТП признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым.
При этом истец не доказал нарушение его интересов виновником ДТП, не представившим свой автомобиль в установленный срок на осмотр.
При указанных обстоятельствах нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и, соответственно, для удовлетворения исковых требований истца.
Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Торахожаеву Юсуфу Махамадсолиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.