АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гармаевой С. Ц. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гармаевой С.Ц. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без рассмотрения, возражения относительно исполнения судебного приказа 2-790/2020-6 возвращены, в связи с тем, что Гармаева С.Ц. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, а также не приложила документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Не согласившись с определением мирового судьи, Гармаева С.Ц. обратилась с частной жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой просит отменить определение, восстановить ей срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Доводы жалобы мотивированы тем, что Гармаева С.Ц., не получала копию судебного приказа, при этом заявитель указывает, что по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>, СНТ Металлист, <адрес>, пр.2, <адрес> не проживала, а проживала по адресу: <адрес> ком. 19. О наличии судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей вручили постановление службы судебных приставов.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.
Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению.
Из обжалуемого определения следует, что мировой судья пришел к выводу, что заявитель не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представил документы, подтверждающие данные обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 Постановления N 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В п. 68 этого же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Гармаевой С.Ц. взыскана задолженность по кредитной карте в размере 143072,63 руб., госпошлина в размере 2030,73 руб.
Сведений о направлении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должнику Гармаевой С.Ц. материалы дела не содержат.
Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для исполнения.
15.12.2025г. Гармаева С.Ц. обратилась к мировому судьей с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что на момент вынесения судебного приказа Гармаева С.Ц. фактически проживала по адресу: <адрес> ком.19, что подтверждается договором аренды, суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для восстановления пропущенного срока, поскольку вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, когда судебный приказ направлен не по месту жительства должника, определение мирового судьи от 18.12.2025г. нельзя признать законным.
Рассматривая ходатайство должника по существу, суд, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, полагает необходимым восстановить срок для подачи возражений ввиду позднего извещения должника о вынесенном судебном приказе и в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменить судебный приказ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Гармаевой С. Ц. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, отменить.
Восстановить Гармаевой С. Ц. пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ №.
Отменить судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2020г.
Разъяснить ПАО Сбербанк, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Василаки Н.Ф.
Судья: верно Василаки Н.Ф.